| 中國(guó)贊成并積極參與經(jīng)濟(jì)全球化，因?yàn)檫@是中國(guó)走向現(xiàn)代化的重要條件之一，但是，中國(guó)是否因此就是“全球化的最大受益者”？這一點(diǎn)卻是值得認(rèn)真思考的 最近有人撰文說(shuō)，在津津樂(lè)道中國(guó)從經(jīng)濟(jì)全球化獲得豐厚收益的同時(shí)，我們也不
應(yīng)忽略中國(guó)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化所付出的代價(jià)與面臨的風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化所付出的代價(jià)集中在：地區(qū)、城鄉(xiāng)與居民收入差距擴(kuò)大和環(huán)境生態(tài)污染加劇。據(jù)中國(guó)科學(xué)院專(zhuān)家測(cè)算，環(huán)境污染使中國(guó)的發(fā)展成本比世界平均水平高出7％，2003年環(huán)境污染和生態(tài)破壞造成的損失占到GDP的15％。全球化推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，但也付出了巨大的代價(jià)以及相當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。這些風(fēng)險(xiǎn)主要有：經(jīng)濟(jì)對(duì)外依存度過(guò)高、工業(yè)體系嚴(yán)重受損、對(duì)外經(jīng)濟(jì)摩擦加劇等等，中國(guó)已經(jīng)成為世界的“加工車(chē)間”，而非“世界工廠(chǎng)”。因此，中國(guó)參與經(jīng)濟(jì)全球化，在獲得豐厚收益的同時(shí)，也付出了代價(jià)，而發(fā)達(dá)國(guó)家基本上是以最小的代價(jià)獲得巨大收益。一些西方“反全球化”人士所大肆宣揚(yáng)的“慘痛”代價(jià)，只不過(guò)是部分結(jié)構(gòu)性調(diào)整導(dǎo)致的就業(yè)機(jī)會(huì)流失而已。實(shí)際上，沒(méi)有哪一個(gè)西方國(guó)家政府反對(duì)自由化、抵制“華盛頓共識(shí)”。從全球化的凈收益角度來(lái)考慮，西方國(guó)家尤其是美國(guó)當(dāng)然是全球化的最大受益者。宣揚(yáng)中國(guó)是全球化的最大受益者，要么是信口開(kāi)河，要么是有意混淆視聽(tīng)。 經(jīng)濟(jì)全球化之所以讓發(fā)達(dá)國(guó)家更加受益，其關(guān)鍵原因在于這種經(jīng)濟(jì)全球化只是貿(mào)易和投資的全球化，而非真正全方位的、包括勞動(dòng)力的全球化。根據(jù)自由貿(mào)易理論，只要各國(guó)全面開(kāi)放、互通有無(wú)，各國(guó)經(jīng)濟(jì)最后就會(huì)達(dá)致均衡。比如，我們中國(guó)人多地少，如果勞動(dòng)力也實(shí)行全球化自由流動(dòng)，我們就會(huì)輸出大量的人口到美國(guó)，使美國(guó)的勞動(dòng)力價(jià)格得以下降，而中國(guó)的勞動(dòng)力價(jià)格得以提高，最終達(dá)到均衡。然而，美國(guó)和其他發(fā)達(dá)國(guó)家是絕不答應(yīng)這樣做的。這樣，他們通過(guò)有限的經(jīng)濟(jì)全球化，發(fā)揮了自己擁有高科技、品牌和先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)的強(qiáng)勢(shì)，從發(fā)展中國(guó)家獲利豐厚，但同時(shí)又阻止了發(fā)展中國(guó)家的勞動(dòng)力向發(fā)達(dá)國(guó)家的自由流動(dòng)，只讓他們自己本國(guó)人享受通過(guò)有限經(jīng)濟(jì)全球化獲得的利益。僅從門(mén)檻高筑的移民政策就可以看出，這顯然是一種不平等的“自由貿(mào)易”。當(dāng)然，大量外資和外企進(jìn)入中國(guó)，中國(guó)也有收益，經(jīng)濟(jì)因此得以發(fā)展，但由于中國(guó)的人口太多而沒(méi)有向國(guó)外流動(dòng)的機(jī)會(huì)，其過(guò)剩的大量勞動(dòng)力只能局限于本國(guó)使用，因此其價(jià)格必然大大壓低，使本國(guó)勞動(dòng)力很難享受到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果，從而難以擴(kuò)大內(nèi)需，產(chǎn)品只好大量出口，而這種出口又大量消耗了中國(guó)國(guó)內(nèi)的資源。因此，中國(guó)與美國(guó)比較，從這種有限的全球化中所獲得的綜合收益偏低。 不惜篇幅摘錄上述見(jiàn)解，并不等于我們完全認(rèn)同所說(shuō)，只是向大家傳遞一種信息，請(qǐng)大家注意另一個(gè)視角，作為分析這類(lèi)問(wèn)題的一個(gè)參考。更何況，上述言論只是說(shuō)了一種現(xiàn)象，拋出了一個(gè)問(wèn)題，并沒(méi)有給出答案，所以，該是認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)并找出一個(gè)正確的“求解”方式的時(shí)候了。
| 
