30位億萬(wàn)富翁清華脫產(chǎn)學(xué)習(xí) 浙江省政府42萬(wàn)買單
據(jù)報(bào)道：30名擁有億萬(wàn)資產(chǎn)的老總齊聚清華經(jīng)管學(xué)院，開(kāi)始接受為期12天的封閉式脫產(chǎn)學(xué)習(xí)，這是某省人事廳在清華首次建立非公有制經(jīng)濟(jì)人才培訓(xùn)基地，量身定制培
訓(xùn)課程。培訓(xùn)班每年至少兩期，每期12天課時(shí)共42萬(wàn)元，學(xué)費(fèi)由省政府出資。
地方政府組織這樣的培訓(xùn)班并為之付出一筆財(cái)政成本，其“收益率”想必可觀，故“理由”也許顯得過(guò)硬�？勺魅缦峦葡耄簝|萬(wàn)富翁們經(jīng)培訓(xùn)后素質(zhì)大大提高，從而激發(fā)其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)飆升，向地方納稅的增加額遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于此項(xiàng)財(cái)政支出，地方政府能從中賺它一筆；政府主動(dòng)埋單培訓(xùn)私營(yíng)老板，不僅可落個(gè)“培養(yǎng)人才、愛(ài)惜人才”的好名聲，甚至能與“改善投資環(huán)境”、“建設(shè)和諧社會(huì)”等沾上邊兒。然而縱然再列出十條八條理由，似乎還無(wú)法回答一個(gè)基本問(wèn)題：地方政府的這筆財(cái)政支出，究竟算是什么性質(zhì)？其理論依據(jù)及法規(guī)依據(jù)又是什么？
一些地方政府出資送官員出國(guó)培訓(xùn)的做法，曾引起過(guò)諸多質(zhì)疑。無(wú)論質(zhì)疑與評(píng)說(shuō)全面與否，納稅人有權(quán)對(duì)政府如何花錢進(jìn)行關(guān)注和評(píng)判。兩相比較，政府出資培訓(xùn)億萬(wàn)富翁似乎比培訓(xùn)官員更缺乏理由。
假如說(shuō)官員的觀念轉(zhuǎn)變和素質(zhì)提升，確實(shí)是政府必須考慮的事兒，甚至可認(rèn)為是政府的內(nèi)部事務(wù)，因此為培訓(xùn)官員出資尚在情理之中；那么，提高民營(yíng)老板素質(zhì)的事兒政府也要管，而且主動(dòng)埋單，就有些離譜。因?yàn)閺恼c市場(chǎng)的關(guān)系看，政府的責(zé)任主要是制定規(guī)則、維護(hù)秩序、改善環(huán)境、主持公平等等，與具體的“市場(chǎng)主體”則應(yīng)保持距離。
假如民營(yíng)企業(yè)家的素質(zhì)、才能確實(shí)需要評(píng)判，那么評(píng)判的主體以及評(píng)價(jià)機(jī)制的形成也只能是市場(chǎng)而不是政府。包括受雇于國(guó)有企業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人在內(nèi)的所有的經(jīng)營(yíng)管理者，其素質(zhì)的提高都應(yīng)該是一種自主、自動(dòng)的行為，假如他們意識(shí)到提高自身素質(zhì)迫在眉睫，完全可自找門路，與政府基本無(wú)干。從這個(gè)角度看，某省政府在清華建立非公有制經(jīng)濟(jì)人才培訓(xùn)基地的做法本身就值得商榷。
怎樣花財(cái)政的錢應(yīng)是政府轉(zhuǎn)變觀念和行為方式的重點(diǎn)。在有些官員心中，財(cái)政的錢幾乎等于自己口袋里的錢。只要能找到一個(gè)自認(rèn)為說(shuō)得過(guò)去的理由，想怎么花就怎么花。具體到出資培訓(xùn)億萬(wàn)富翁這檔子事兒，恐怕壓根兒沒(méi)一人曾意識(shí)到這筆錢該不該花應(yīng)征求一下公眾的意見(jiàn)。
劉以賓
