把中國在很多領域的改革出現(xiàn)的問題都歸罪于經(jīng)濟學家是不夠客觀的。多數(shù)經(jīng)濟學家沒有那么大能量左右中國改革進程，他們只是參謀，如果他們還能當上參謀的話
國際先驅(qū)導報文章 因為丁學良教授關于“中國真正意義上的經(jīng)濟學家最多不超過5個”的一席談話所引起的爭論仍然在如火如荼地蔓延著。各大主流媒體、
各個經(jīng)濟學的專業(yè)網(wǎng)站都在議論這件事情，甚至你在街頭巷尾都能聽到紛紛的議論。經(jīng)濟學家這個群體剎那間再次成為了輿論的焦點，只不過這一次在大多數(shù)人的話語里“經(jīng)濟學家”這個詞匯成為了一個被貶斥的對象。
丁學良教授所列數(shù)的經(jīng)濟學家們的“幾大罪狀”，倒是多有合理之處。一些經(jīng)濟學家的職業(yè)道德和操守確實值得懷疑，即使連一些同行也不能不對有些人嗤之以鼻。當下關于經(jīng)濟學家職業(yè)道德和操守的討論似乎就像剛過去不久的那場關于法學家“良心”的討論一樣，讓人們，包括知識分子和普通大眾重新思考一個問題：那些在知識上占有優(yōu)勢的人們應該為誰說話？
爭論的細節(jié)就不必再去回顧了。經(jīng)濟學家成為眾矢之的不是沒有原因的。某種程度上來說，是一批“經(jīng)濟學家”，包括那些所謂的“著名經(jīng)濟學家”讓中國的經(jīng)濟學家群體遭受這樣的詬病。中國怎么平地冒出來這么多經(jīng)濟學家呢？一邊是飽讀詩書的學者“十年磨一劍”亦不敢自稱經(jīng)濟學家，一邊是剛能看懂經(jīng)濟學ABC的人就敢“指點江山”，真是“無知者無畏”“我是經(jīng)濟學家我怕誰”。還有一些經(jīng)濟學家搬著西方經(jīng)濟學教科書上的東西到中國來做實驗，其效果可想而知。
我不認為經(jīng)濟學家不應該去關注現(xiàn)實問題，研究現(xiàn)實問題。經(jīng)濟學家們的群體個性帶有鮮明的中國傳統(tǒng)特點。中國的知識分子最講什么？所謂“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”，經(jīng)濟學家自然也不例外。而且，中國的經(jīng)濟學家們面臨的任務、環(huán)境和西方國家的經(jīng)濟學家們是不一樣的。要求中國的經(jīng)濟學家都躲在書齋里面不動聲色，“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”，不僅僅于學術研究無益，也不符合中國知識分子“修身、齊家、治國、平天下”的傳統(tǒng)理念。況且中國的經(jīng)濟改革越來越到了一個“深水區(qū)”，正需要經(jīng)濟學家們“走出來”為這個國家貢獻自己的聰明才智。
斯賓格勒在《西方的沒落》里面講過，評價一個知識分子首先應該看他是否對現(xiàn)實具有敏銳的洞察力。要求學者都去研究理論自然也是一種不客觀的觀點。但是一哄而上，都去對現(xiàn)實問題指指點點也不是什么好事。經(jīng)濟學家們成為眾矢之的不單單是經(jīng)濟學家們的問題，還有我們的學術評價標準、科研管理體制、社會評價體制等等一系列問題。
看到爭論的雙方已經(jīng)“上升”到了罵人的“高度”，顯然爭論已然是被異化了。這場爭論承載了太多太多的內(nèi)涵，已經(jīng)遠遠超出了它本身所能夠承載的范圍。
就像硝煙還沒有散盡的“郎顧之爭”，已經(jīng)不是簡單的幾個人的口水戰(zhàn)的問題了，它承載著在這場社會變革當中得益一方的揚揚自得，更承載著受損一方的無可奈何。不過，有一點，我覺得需要明確，不管社會是如何討厭有些所謂的“經(jīng)濟學家”，不管在我們的話語里面“經(jīng)濟學家”是如何“臭名昭著”，我還是認為，把中國在很多領域的改革出現(xiàn)的問題都歸罪于經(jīng)濟學家是不夠客觀的。
教育改革產(chǎn)業(yè)化、醫(yī)療體制商業(yè)化、房地產(chǎn)業(yè)商品化中，哪一個中都有那些“接受過正統(tǒng)經(jīng)濟學教育”的經(jīng)濟學家的影子。但是反過來一想，是不是經(jīng)濟學家正是這些問題中最容易被抓出來“泄憤”者？
對此，一些經(jīng)濟學家應當反省自躬，然而我們的改革過程中出現(xiàn)的一些問題又多么需要我們的警醒！ 關音
