人民政協(xié)報(bào)記者 任一龍
●這是一個(gè)連環(huán)怪圈：勞動(dòng)局認(rèn)為三利公司的勞動(dòng)合同格式不規(guī)范，因此拒絕給三利公司勞動(dòng)合同辦理鑒證、備案---三利公司給員工上勞動(dòng)保險(xiǎn)遭到了勞動(dòng)局的拒絕。而后出現(xiàn)的員工惡意離職給企業(yè)帶來(lái)了巨大的損失，而法院的判決則是依據(jù)勞動(dòng)局"企業(yè)沒(méi)有給員工上勞動(dòng)保險(xiǎn)"而判決企業(yè)屢屢敗
訴。
●發(fā)生在山東青島城陽(yáng)區(qū)的這起事件清晰地刻畫(huà)出一道中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展必須解決的方程式---如果民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展環(huán)境僅僅依靠那些執(zhí)法者的自我道德約束和寫(xiě)在文件中的規(guī)定來(lái)解答這一問(wèn)題，顯然解不開(kāi)這個(gè)方程式---如何保證法律不成為執(zhí)法者手中的道具是這一事件給建設(shè)公平、正義、和諧公民社會(huì)的最大啟示。
勞動(dòng)合同誰(shuí)說(shuō)了算？
是誰(shuí)打開(kāi)了惡意跳槽的“魔盒”？
青島三利集團(tuán)是一家擁有200多項(xiàng)專(zhuān)利技術(shù)的高科技企業(yè)，然而自2003年夏天開(kāi)始的一系列勞動(dòng)官司，卻讓這家正處于飛速發(fā)展的企業(yè)倍感氣憤。
陳茂信是這家公司的老員工，在他眼里，三利的效益好，發(fā)展前景廣闊，給員工的待遇也優(yōu)厚。
“我們?cè)诠境�、穿、住、行全部都是免費(fèi)的，平時(shí)理發(fā)、看病也都是免費(fèi)的，公司甚至連衛(wèi)生紙都發(fā)�！钡�2003年發(fā)生的員工惡意離職引起企業(yè)的警覺(jué)———“2003年6月，三利公司原南京區(qū)經(jīng)理黃國(guó)堂辭職，并拉走了從事技術(shù)、生產(chǎn)、安裝、營(yíng)銷(xiāo)、管理等各個(gè)環(huán)節(jié)上的十幾位三利員工。這次事件后來(lái)被三利稱(chēng)為“有計(jì)劃、有預(yù)謀的集體跳槽”。據(jù)稱(chēng)他們拉走的人中甚至還包括熟悉運(yùn)輸路線的司機(jī)，完全是“一條龍”式的。
三利隨即以法律武器展開(kāi)反擊，但城陽(yáng)區(qū)法院認(rèn)為三利公司并未給這些離職的員工上勞動(dòng)保險(xiǎn)，因此三利公司屢訴屢敗。
黃某等人的離職一度讓公司上下人心浮動(dòng)。黃某之后，三利公司又有五十多名骨干員工離職，他們的理由都是因?yàn)椤肮緵](méi)有投�！�，三利敗訴也就成了法院審理的惟一結(jié)果。
三利公司職代會(huì)主任孫建軍對(duì)此十分痛心，“公司的技術(shù)是高新技術(shù)、專(zhuān)利產(chǎn)品，一些同行找上門(mén)來(lái)給我們上百萬(wàn)、上千萬(wàn)，我都不賣(mài)�，F(xiàn)在他們把技術(shù)學(xué)到手，就離開(kāi)了�！睋�(jù)了解，離職的這些員工占到了企業(yè)骨干的20%，這后果“十分可怕”。三利的調(diào)查顯示，跳槽的員工要么自己生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，要么改投到原競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的門(mén)下，同三利展開(kāi)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，給企業(yè)的發(fā)展和實(shí)現(xiàn)振興當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的規(guī)劃構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅。如果原來(lái)的勞動(dòng)合同是合法訂立的，這些離職的員工已構(gòu)成了“同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”，給企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成極大危害，損失難以估量。
然而事與愿違，在城陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁庭，三利公司卻一次接一次地輸給了那些惡意離職的員工。
勞動(dòng)合同是否合法有效
公司規(guī)定勞動(dòng)合同一式三份，而勞動(dòng)局要求其改為兩份，三利公司認(rèn)為除了當(dāng)事雙方外，公司再存檔一份———?jiǎng)趧?dòng)合同到底誰(shuí)說(shuō)了算？
“我們對(duì)違約離職的員工完全沒(méi)有辦法，一打官司我們就輸”，在三利公司法律顧問(wèn)張德興律師看來(lái)，公司是陷入了一個(gè)“怪圈”�！耙�?yàn)闆](méi)有為員工辦保險(xiǎn)，所以和員工的合同失去了意義。但并不是我們不想為員工辦保險(xiǎn)，而是勞動(dòng)局不給我們辦理勞動(dòng)合同鑒證，因而辦不了保險(xiǎn)�！�
陷入“怪圈“的三利公司面臨的現(xiàn)實(shí)困境是，掌握了企業(yè)核心技術(shù)的員工相繼離去，而與這些跳槽的員工對(duì)簿公堂，卻屢訴屢敗。勞動(dòng)合同對(duì)企業(yè)而言成了一紙空文。2005年8月25日，三利公司向所在地青島市城陽(yáng)區(qū)政府提出行政復(fù)議，請(qǐng)求確認(rèn)城陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局“屬于濫用職權(quán)，并構(gòu)成違法不作為”。
勞動(dòng)局勞動(dòng)監(jiān)察分處的劉瑛主任對(duì)此事另有異議，但沒(méi)有有力的證據(jù)否定此事。城陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局王先良局長(zhǎng)也坦言：成為行政復(fù)議的對(duì)象，這對(duì)勞動(dòng)局來(lái)說(shuō)還是頭一次。
據(jù)王介紹，勞動(dòng)局之所以不為三利公司進(jìn)行勞動(dòng)合同的鑒證，主要原因是他們認(rèn)為三利公司的勞動(dòng)合同中有與《勞動(dòng)法》抵觸的內(nèi)容。王同時(shí)否認(rèn)勞動(dòng)局存在“不作為”。
王解釋說(shuō)，三利公司的納稅在城陽(yáng)區(qū)數(shù)千家企業(yè)中排在前十位，區(qū)里對(duì)三利很重視，勞動(dòng)局也把三利作為重點(diǎn)服務(wù)的“骨干企業(yè)”。對(duì)三利的事情，勞動(dòng)局都是“小事當(dāng)成大事辦”。
城陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)局工作人員隨后向記者出具了一份要求三利公司修改的勞動(dòng)合同版本，記者看到，這份合同中的一些條款被特別標(biāo)注出來(lái)。另有一份“三利公司勞動(dòng)合同需修改條款”，則詳細(xì)列出修改應(yīng)依據(jù)的法律法規(guī)。如“第二條：合同履行地在甲方所在地”，勞動(dòng)局指出“（若變更履行地）根據(jù)勞動(dòng)法十七條訂立和變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則”；又如“第二十五條：乙方因故犯罪或者違反治安管理傷亡的，酗酒、打架斗毆導(dǎo)致傷亡的，甲方不承擔(dān)任何責(zé)任”，勞動(dòng)局指出“由公安部門(mén)按照《治安管理處罰條例》認(rèn)定”。這樣的事情也被列入整改的范圍：三利公司的合同規(guī)定一式三份，而勞動(dòng)局要求改為兩份。
然而三利公司并不認(rèn)同勞動(dòng)局的“修改意見(jiàn)”�！熬烤鼓囊粭l違反《勞動(dòng)法》了？作為具體的勞動(dòng)合同，企業(yè)和職工約定的條款會(huì)很細(xì)。但所有這些條款都是企業(yè)和職工依據(jù)《勞動(dòng)法》在平等自愿、協(xié)商一致的前提下簽定的”。三利公司法律顧問(wèn)張德興律師說(shuō)。
記者就三利公司的合同文本詳細(xì)咨詢(xún)了有關(guān)法律人士，他們普遍認(rèn)為，合同并未違反法律法規(guī)。
勞動(dòng)法專(zhuān)家、北京祥琦勞動(dòng)咨詢(xún)公司左祥琦律師在接受記者采訪時(shí)認(rèn)為，“企業(yè)跟職工簽的合同，勞動(dòng)局只能做合法性審查，而不能做合理性審查。只要雙方平等自愿、協(xié)商一致簽定了合同，即使不備案也仍舊是合法有效的合同�！�
一個(gè)要求必須改，一個(gè)堅(jiān)決不改，在合同的鑒證上雙方就此陷入僵局。
勞動(dòng)局有無(wú)權(quán)力要求合同備案記
者在調(diào)查中注意到這樣一個(gè)細(xì)節(jié)：2000年三利公司剛到城陽(yáng)區(qū)時(shí)，勞動(dòng)局曾為公司的勞動(dòng)合同做過(guò)鑒證。只不過(guò)其是由城陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)局下屬的“上馬鎮(zhèn)勞動(dòng)鑒證所”代做。
三利公司也曾對(duì)此提出質(zhì)疑，同一個(gè)勞動(dòng)主管部門(mén)，同樣的合同，為什么之前可以做鑒證，后來(lái)又不可以了？
劉瑛向記者出示了一份由青島市勞動(dòng)和社會(huì)保障局2004年7月27日下發(fā)的《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同微機(jī)化管理的通知》。該《通知》明確應(yīng)“規(guī)范用工行為，實(shí)行就業(yè)備案、勞動(dòng)合同備案、社會(huì)保險(xiǎn)繳納一體化管理……用人單位為新招職工辦理繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)手續(xù)時(shí)，社會(huì)保險(xiǎn)部門(mén)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查驗(yàn)用人單位辦理勞動(dòng)合同備案手續(xù)人員名單，按規(guī)定為其辦理繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)手續(xù)，同時(shí)將信息錄入微機(jī)�！眲⒈硎荆歉鶕�(jù)這個(gè)通知才沒(méi)有給三利公司的勞動(dòng)合同鑒證，城陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)局也就不受理三利公司為其員工辦理保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)。
不過(guò)三利公司卻說(shuō)除了“上馬鎮(zhèn)勞動(dòng)鑒證所”時(shí)期，實(shí)際上在該通知下發(fā)之前勞動(dòng)局就已經(jīng)不給做鑒證了，三利公司也早已不能為員工辦理保險(xiǎn)。另外，從2004年9月1日起，青島市勞動(dòng)合同鑒證和備案辦法改為勞動(dòng)合同備案辦法，勞動(dòng)局也并沒(méi)有為三利做備案，三利也仍舊沒(méi)能為員工辦上保險(xiǎn)。
那么，是否合同未獲得勞動(dòng)局鑒證或者備案就不能為其員工辦理保險(xiǎn)？如果是，其法律依據(jù)又何在？
在左祥琦看來(lái)，勞動(dòng)局要求企業(yè)一定要做鑒證或者備案，才能交納社會(huì)保險(xiǎn)，這個(gè)要求本身就是非法的。
“因?yàn)閯趧?dòng)法的規(guī)定很明確，勞動(dòng)合同是由勞動(dòng)者和用人單位本著平等自愿、協(xié)商一致的原則去簽定，簽定之后如果合同本身不違反法律法規(guī)，合同簽定的過(guò)程當(dāng)中又沒(méi)有一方對(duì)對(duì)方采用脅迫、欺詐的手段，這個(gè)合同就是合法有效的。法律并未規(guī)定合同一定要到勞動(dòng)局去鑒證或者備案，鑒證或備案只是勞動(dòng)局的一種服務(wù)，應(yīng)是企業(yè)的自愿行為。勞動(dòng)局沒(méi)有權(quán)利強(qiáng)制企業(yè)去備案�！�
據(jù)左祥琦介紹，在北京、上海等地，勞動(dòng)行政部門(mén)對(duì)勞動(dòng)合同備案均尊重企業(yè)的意愿。還沒(méi)有哪一個(gè)區(qū)強(qiáng)迫企業(yè)必須備案�！�
有業(yè)內(nèi)專(zhuān)家提出質(zhì)疑，青島市的部門(mén)紅頭文件無(wú)法律效力，備案工作到了勞動(dòng)局實(shí)際工作中成了審批和審核，這是行政權(quán)力的自我擴(kuò)張，與《立法法》的有關(guān)立法宗旨相悖，不知是誰(shuí)賦予了它這樣的權(quán)力？
記者隨后咨詢(xún)了青島市勞動(dòng)保障政策咨詢(xún)中心，得到的答復(fù)也是“一旦雙方簽字蓋章了就是有效合同……合同是合同，交保險(xiǎn)是交保險(xiǎn)，這是兩個(gè)問(wèn)題�！�
三利公司訴勞動(dòng)局不作為
而三利公司與城陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)局的關(guān)系，在諸多糾紛之后，已儼然成了一個(gè)難以解開(kāi)的“連環(huán)扣”。
王先良局長(zhǎng)告訴記者，從今年4月到現(xiàn)在，勞動(dòng)局已經(jīng)與企業(yè)接觸多次，到目前共有59份合同做了備案，50人辦理了保險(xiǎn)。
勞動(dòng)局顯然也在努力采取他們所能接受的折衷辦法。在做備案的同時(shí)，勞動(dòng)局對(duì)合同中他們認(rèn)為的違法之處做了附錄。這樣的目的是，“一旦以后發(fā)生勞動(dòng)糾紛，不要說(shuō)勞動(dòng)局沒(méi)有告訴過(guò)你”。
僵局似乎正在緩解。直到今年7月8日，三利在輸?shù)袅藥灼饘?duì)員工的反訴之后，公司有110萬(wàn)元的賬戶(hù)也被相關(guān)部門(mén)查封。三利更感覺(jué)到了自己的無(wú)辜，雙方矛盾也再一次升級(jí)。
在三利公司看來(lái)，查封的賬戶(hù)金額雖然不多，但直接影響了公司的信譽(yù)，進(jìn)而影響到公司的正常貿(mào)易往來(lái)。三利公司擔(dān)心長(zhǎng)此以往企業(yè)將無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。
左祥琦律師認(rèn)為，勞動(dòng)局發(fā)給三利公司的上述修改意見(jiàn)是“人家說(shuō)東他扯西”，“以這樣的理由不給企業(yè)備案是沒(méi)有道理的�！�
無(wú)奈之下，8月25日，三利公司向城陽(yáng)區(qū)人民政府提出行政復(fù)議申請(qǐng)，請(qǐng)求確認(rèn)城陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局“濫用職權(quán)，并構(gòu)成違法不作為”、“責(zé)令賠償申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元”、“依法追究有關(guān)人員不作為的法律責(zé)任”。
雖然已經(jīng)提出行政復(fù)議，但是三利公司表示，行政復(fù)議不是目的，他們希望法律能夠保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，如果法律不彰，損害的不僅僅是企業(yè)微觀的利益，更重要的是破壞市場(chǎng)的法治生態(tài)環(huán)境，最終侵害的是整體的社會(huì)利益。勞動(dòng)局的領(lǐng)導(dǎo)也表示不愿意無(wú)休止的糾纏下去，希望他們和三利公司的糾紛可以得到解決。
相關(guān)鏈接
數(shù)字：據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的《2004年度勞動(dòng)和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2004年，全年各級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)立案受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件26萬(wàn)件，比上年增長(zhǎng)15.2％，涉及勞動(dòng)者76萬(wàn)人。其中，集體勞動(dòng)爭(zhēng)議案件1.9萬(wàn)件，比上年增長(zhǎng)72.7%。全年各級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)審理結(jié)案25.9萬(wàn)件，結(jié)案率為93.2％。
制度：競(jìng)業(yè)禁止指企業(yè)的職工（尤其是高級(jí)職工）在任職期間不得兼職于競(jìng)爭(zhēng)公司或兼營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，在離職后的特定時(shí)期或地區(qū)內(nèi)也不得從業(yè)于競(jìng)爭(zhēng)公司或進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性營(yíng)業(yè)活動(dòng)。競(jìng)業(yè)禁止制度的一個(gè)重要目的就是為了保護(hù)雇主或企業(yè)的商業(yè)秘密不為雇員所侵犯。
競(jìng)業(yè)禁止是一種限制自由擇業(yè)權(quán)的行為，涉及到職工的"生存"問(wèn)題，因此各國(guó)均對(duì)此加以限制。勞動(dòng)部（1996）355號(hào)文《關(guān)于企業(yè)職工流動(dòng)若干問(wèn)題的通知》第二條規(guī)定，"掌握商業(yè)秘密的職工"在就業(yè)或解除勞動(dòng)合同后的一定期限內(nèi)（不超過(guò)三年），不得到生產(chǎn)同類(lèi)產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類(lèi)業(yè)務(wù)且有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位任職，也不得自己生產(chǎn)與原單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類(lèi)產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類(lèi)業(yè)務(wù)，但是用人單位應(yīng)當(dāng)給予該職工一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。"
