| 新聞主體連日來(lái)，漯河市源匯區(qū)大劉鎮(zhèn)多名學(xué)生家長(zhǎng)投訴稱(chēng)，“考分高的學(xué)生可以享受，分?jǐn)?shù)低的卻沒(méi)有，這種做法把貧困生害苦了！”（10月15日《大河報(bào)》） “兩免一補(bǔ)”是由國(guó)家專(zhuān)項(xiàng)撥出的專(zhuān)款，用來(lái)支助農(nóng)村貧困兒童上學(xué)，這不但是那些貧困孩子的福音，也體現(xiàn)了政府的“執(zhí)
政為民”的宗旨�？稍诖髣㈡�(zhèn)中學(xué)，這專(zhuān)款卻成了一些“好學(xué)生”的“獎(jiǎng)學(xué)金”。一些本不該享受政策的學(xué)生得到了補(bǔ)助，而一些真正的貧困生卻不能享受到應(yīng)該享受的待遇。對(duì)于學(xué)習(xí)成績(jī)優(yōu)異的學(xué)生而言，學(xué)校給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)，無(wú)可厚非�？墒菍�(guó)家用于補(bǔ)助貧困孩子的“補(bǔ)助金”私自改變用途的這一做法明顯違反了國(guó)家規(guī)定。 對(duì)于“兩免一補(bǔ)”的資助對(duì)象國(guó)家有著明確的規(guī)定，而且相關(guān)規(guī)定中也明確指出各地要根據(jù)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村經(jīng)濟(jì)困難程度，對(duì)每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、每所學(xué)校確定不同的貧困家庭學(xué)生受益比例，不能平均分配。試問(wèn)，連“平均分配”都被明令禁止，更何況這種拿“分?jǐn)?shù)”作為“貧困標(biāo)準(zhǔn)”的衡量方式呢？難道說(shuō)成績(jī)一般的貧困學(xué)生連享受平等的教育權(quán)利和教育機(jī)會(huì)都沒(méi)有嗎？蔣毅
| 
