| 家住洛陽路的劉女士日前在某超市買洗衣粉，選中了貨架上標(biāo)價8.6元1袋的洗衣粉�？墒�，她付款時收銀臺打價卻成了每袋15.3元，她找到商場售貨員詢問，售貨員解釋說是放錯了位置；她又找到超市負(fù)責(zé)人，要求按原標(biāo)價購付款，超市堅持不肯，稱是因工作人員失誤造成的。劉女士認(rèn)為超市是故意欺詐消費(fèi)者，
遂向工商行政管理部門舉報。執(zhí)法人員趕到現(xiàn)場后經(jīng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)超市內(nèi)整個洗衣粉貨臺就沒有15.3元的標(biāo)價牌，由此作出了超市按原標(biāo)價出售給消費(fèi)者的處理并對超市的行為進(jìn)行警告，要求對已出售的400多袋洗衣粉，向消費(fèi)者表示公開道歉并承諾憑購物發(fā)票、退回差價。
現(xiàn)今，人們在超市購物時，很少有人去核對商品的標(biāo)價與結(jié)算價是否一致。而有的商家正是利用消費(fèi)者的這種心理“標(biāo)低價”推銷商品，而一旦被發(fā)現(xiàn)有“問題”，就以工作失誤搪塞。工商部門在處理此類消費(fèi)糾紛案件時，主要看超市在主觀上是否存在欺詐故意、客觀上是否構(gòu)成侵害了消費(fèi)者權(quán)益的事實。結(jié)合此案，工商執(zhí)法人員指出，國家工商總局公布的《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》中規(guī)定：經(jīng)營者不得“以虛假的”清倉價、最低價、優(yōu)惠價或者其他欺騙性價格表示銷售商品。此案中，超市的行為屬以欺騙性價格銷售商品的行為，構(gòu)成了對消費(fèi)者的欺詐；劉女士堅持按標(biāo)價購買，是為維護(hù)自身合法利益，工商行政機(jī)關(guān)予以支持。姜峰
| 
