9月2日，一則名為《關于調整部分電信業(yè)務資費管理方式的通知》，被信產部同時發(fā)往各省、自治區(qū)、直轄市、通信管理局、國家發(fā)改委、物價局，以及中國電信、中國網通、中國移動、中國聯(lián)通、中國衛(wèi)通、中國鐵通六大基礎電信運營商。根據(jù)通知內容，今后國內長途、國際長途、港澳臺長途、手機國內漫游通
話費、固話本地通話費均將實行資費上限管理，而上限為現(xiàn)行資費。各運營商省級分公司即可操作調價，條件是只要低于現(xiàn)行資費的上限，同時只需經過集團公司同意，再報當?shù)赝ㄐ殴芾砭趾屯墐r格主管部門備案即可。
表面上，此舉將電信價格戰(zhàn)的權力全部交給了運營商，標志著電信資費走向市場化，與國際慣例接軌，但多數(shù)市場分析人士認為，實際的情況是信息產業(yè)部只是再次承認市場的既定事實，短期內難以為消費者帶來新的實惠。
關鍵爭議并未解決
從通知內容可以看出，在大范圍放開電信資費的同時，信產部對手機和固話的基本通話費這兩項最基本的項目仍然維持嚴格監(jiān)管，并不在此次調整之列，這意味著手機從雙向收費改成單向收費，資費降到固話的水平以及取消固定電話月租仍然不被允許。而在此之前，這兩項電信資費是在電信資費爭議中最大的矛盾所在。
北京郵電大學舒華英認為，上限管理的作用十分有限，在電信運營商形成價格同盟的時候，實施上限管理可以有效地避免資費漲價問題，但目前，我國電信業(yè)并未形成價格同盟。
中金公司的一位分析師在接受記者采訪時也表示，這個通知并不會進一步加深長話、移動和固網市場的競爭。而信產部資費上限改革的文件只是避重就輕，并不能對目前的競爭態(tài)勢產生實質影響。
從此次實行資費上限管理的這些電信業(yè)務看，這些業(yè)務都是市場競爭很成熟的業(yè)務。諸如國內長途電話通話費、國際長途電話、臺港澳地區(qū)電話通話費和固定電話本地網營業(yè)區(qū)間通話費所涉及的業(yè)務，因為IP電話的蠶食，這些業(yè)務的市場份額越來越小。一直以來，IP電話都在實行市場調節(jié)定價的方式，新的資費定價方式所能帶來的價格競爭將極為有限。在這個領域內，電信運營商即使降價競爭，價格也不可能低過IP電話及其他網絡電話。
對移動電話國內漫游業(yè)務，分析人士對資費上限改革所能引起的有效競爭也表示懷疑。首先，移動漫游市場現(xiàn)在處于中國移動和中國聯(lián)通的雙寡頭競爭態(tài)勢。更為重要的是，目前90%的高端市場基本被中國移動占領。因此，信產部這一最新文件究竟能在多大程度上加劇移動漫游領域的競爭還很令人懷疑，特別是在目前中國聯(lián)通對資費下降極為謹慎的情況下，通常來說，在移動領域內單靠一點點漫游費的降價是爭取不了太多用戶，絕大多數(shù)用戶的業(yè)務主要還是在本地。人們在移動通信領域最關心的莫過于“單向收費”，但通知中絲毫沒有涉及。
對電信資費的改革，這已是信息產業(yè)部與國家發(fā)改委1個月內關于電信資費的第二份文件。8月3日，信息產業(yè)部和國家發(fā)改委也曾發(fā)布了一個通知，批準中國電信集團公司和中國網絡通信集團公司在現(xiàn)行計費方式和收費標準基礎上，增加按日收取基本服務費的預付費方案和分級限時套餐，電信企業(yè)可以提供不同限額檔次、計費單元、資費標準的套餐組合供用戶選擇。但是近1個月時間過去了，市場沒有任何風吹草動，兩家固話運營商沒有做任何的表示。
市場人士認為，主要原因是因為“南北分治”，用戶挑選服務提供商并不那么自由，除了更換電話號碼的麻煩以外，還要受到布網的限制，兩大固網運營商在其服務區(qū)內壟斷地位非常穩(wěn)固。據(jù)中國電信今年上半年業(yè)績公布顯示，其固定電話市場份額高達94.4%，中國網通在其服務區(qū)內市場份額也在同一水平上，雙方還無法充分競爭，固話月租費不改革照樣能收上來。而對于新通知，中金公司的分析師認為，信息產業(yè)部這一文件的出臺更大程度上像是對人大代表關于電信資費管理的種種爭議的回應。
短兵相接仍有可能
雖然未能解決最受爭議的關鍵性問題，但這并不意味著對電信資費沒有任何影響，“業(yè)界不要對資費的下降給予太大的期望”，信息產業(yè)部電信研究院通信政策研究所所長陳金橋說，“即使有變化，時間也會在2～3個月后”。
其實，在各地的電信市場，價格戰(zhàn)已經異常激烈，電信運營商也一直通過各類套餐和電信卡在做變相降價。
陳金橋認為，運營商不愿立即做出反應的原因主要有三：首先，如果電信運營商在政府授權后馬上降價，會給消費者造成“既有資費定價過高”的印象，對國家原有定價制度不夠尊重；其次，運營商之間的“異制”競爭，即移動與固網的競爭、無線對有線的競爭已經非常激烈，常常是一個運營商“出招”，其他企業(yè)馬上回應，迅速降價只會造成新一輪的惡性競爭；第三，電信運營商此前早就借各種“套餐”降低了通信資費，消費者觀念中認為，“套餐”理應比資費便宜，運營商在降低資費后，“套餐”用戶的資費，將是短時間內難以解決的問題。
目前，對于電信行業(yè)的價格戰(zhàn)，運營商總部和分公司之間一直存在著意見分歧，在以省或市為界限區(qū)域市場，分公司為吸引更多的用戶，一直對價格戰(zhàn)懷以極大的激進熱情，但運營商總部卻對此抱保守態(tài)度，一方面不希望形成過大的地區(qū)之間的資費差；另一方面也不愿ARPU值(運營商每用戶每月收入)由于資費下調而下滑過快。
在此之前，信產部曾在2004年下發(fā)了一個《關于進一步加強電信資費監(jiān)管工作有關事項的通知》信部聯(lián)清2004204號
204號文件，旨在控制運營商無序競爭、將資費調整的權限設置在集團總部。但是實際上的名目繁多的資費套餐等促銷活動客觀上形成的“違規(guī)降價”、打擊競爭對手的不正當競爭手段更加隱性，監(jiān)管起來并不容易。9月2日下發(fā)的新通知只不過是下放了其中部分業(yè)務的定價權。
但總體來看，電信資費的下調不可避免，目前我國電信業(yè)的相對資費屬于中等偏上水平，國外發(fā)達地區(qū)人民用于電話消費的金額不到收入的5%，而國內則達到了8%～10%，電信行業(yè)價格戰(zhàn)還將繼續(xù)，博通智信咨詢公司分析師郭發(fā)明認為，政策出來以后，運營商可能通過直接定價措施來實現(xiàn)這種價格競爭。對用戶來說，選擇方式更多，價格更加透明，對運營商來說，參與更加激烈的市場競爭也是一種適應。
而對于管理部門來講，“電信價格戰(zhàn)表面上看是資費管理的問題，但實際上是電信市場競爭格局、產權制度、管制能力等一系列深層次問題的反映，”國信證券張貞卓說。如果僅就價格戰(zhàn)來制訂相應的管制方法只能解決短期、表層的問題，而無法根本解決問題。
