正在北京參加“首屆當(dāng)代刑法國(guó)際論壇”的日本龍谷大學(xué)法學(xué)部教授金尚均先生，就中日關(guān)系中比較敏感的幾個(gè)法律問(wèn)題，接收了本報(bào)的采訪。
筆者：小泉參拜“靖國(guó)神社”是否違憲？
金尚均：日本憲法中規(guī)定“政教分離”，從這個(gè)角度看，我認(rèn)為小泉的做法是違反憲法的。我們現(xiàn)在討論的問(wèn)題是：他是以首
相身份去的？還是以個(gè)人身份去的？如果小泉是以個(gè)人身份去的，那是沒(méi)有問(wèn)題的。所以很多日本人認(rèn)為：如果小泉想去參拜靖國(guó)神社，就應(yīng)該辭去“總理大臣”的職務(wù)再去。
筆者：中國(guó)民間對(duì)日索賠訴訟在日本很難獲得勝利，其中最主要的障礙就是“國(guó)家無(wú)答責(zé)”原則�，F(xiàn)在，這條法理是否在日本繼續(xù)被沿用？
金尚均：“國(guó)家無(wú)答責(zé)”原則是日本天皇制度下的一條法理，即國(guó)家不因國(guó)家行為承擔(dān)民事責(zé)任。戰(zhàn)后，日本民法進(jìn)行了大幅度的修改。“國(guó)家無(wú)答責(zé)”原則設(shè)立的時(shí)代，天皇是代表國(guó)家的，作為國(guó)家的象征，日本國(guó)民認(rèn)為是不用向天皇問(wèn)責(zé)的。戰(zhàn)后日本頒布了“和平憲法”，規(guī)定放棄戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)，因此天皇和政府也就更沒(méi)有被起訴的可能。因此，判例中沿用此原則是可以解釋的。
但是以后怎么發(fā)展，法律也在修改，原則是否繼續(xù)使用，還很難表述。
筆者：1972年9月29日，《中華人民共和國(guó)政府和日本國(guó)政府聯(lián)合聲明》簽署。這份聲明的第5條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)政府宣布：為了中日兩國(guó)人民的友好，放棄對(duì)日本國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)賠償要求。”事實(shí)上，中國(guó)政府放棄的是國(guó)家賠償請(qǐng)求權(quán)，并不包括中國(guó)公民個(gè)人的賠償請(qǐng)求權(quán)，而這也是中國(guó)公民發(fā)起對(duì)日民間訴訟的原因。日本國(guó)民如何看待中國(guó)民間訴訟和索賠問(wèn)題？
金尚均：日本國(guó)民認(rèn)為政府放棄了索賠權(quán)，民眾也因此放棄了這種權(quán)利。所以針對(duì)這一問(wèn)題，雙方可能存在誤解。很多日本人也認(rèn)為中國(guó)民眾放棄了索賠。對(duì)此問(wèn)題，日本法學(xué)界也存在著爭(zhēng)論。
本報(bào)北京8月29日電
作者：實(shí)習(xí)生 趙謙
責(zé)任編輯 原霞
