新華網山東頻道8月12日電
2005年8月11日下午，青島市市南區(qū)人民法院執(zhí)行局一行十幾名執(zhí)行人員在依法強制執(zhí)行被申請人青島半島都市報虛假廣告侵權一案中，遭遇半島都市報工作人員暴力抗法，數名執(zhí)行干警遭到毆打，一名法警被報社工作人員用力投擲的硬物擊傷，面部鮮血淋漓。法院工作人員仍保持高度克制，繼續(xù)依法
強制執(zhí)行。因懾于法律的威嚴，被執(zhí)行人最終出具支票支付了案款。被打傷的干警送醫(yī)院后，面部縫合三針。目前，此案正在處理中。
2001年10月29日起，被告青島市北區(qū)科技人才培訓中心以虛擬的"青島軟件人才培訓基地"的名義，使用以自己名義報批的
"青教廣字（2001）第361號"廣告批準文號，在被告《半島都市報》上發(fā)布招生廣告。廣告內容為："青島市首家大型非贏利性軟件技能培訓機構，青島軟件人才培訓基地招生。為了促進青島市軟件產業(yè)的發(fā)展，經政府有關部門批準，青島軟件人才培訓基地于2001年10月開始面向社會招生，培養(yǎng)市場急需的軟件人才。主要下設程序員班、遠程教育（專升本）班以及VC＋＋班、Java班、電子商務班和網頁設計班。程序員班（學制一年或半年）使學員達到高級程序員水平，勝任用人單位的軟件開發(fā)工作。頒發(fā)青島軟件人才培訓基地與美國培訓機構聯合簽發(fā)的證書、協助獲得相關的國際專業(yè)證書（微軟、SUN）。"廣告刊出后，包括原告劉玉霞等在內的40余人聽信該廣告宣傳，每人向"青島軟件人才培訓基地"交納報名費50元、書費260元及學費8000元。但開學后，學員們發(fā)現，不僅"青島軟件人才培訓基地"根本不存在，所謂的美國培訓機構也子虛烏有，所開課程沒有教材、授課老師對課程一知半解而且隨意缺課，規(guī)定的課程被大大壓縮，教學質量與廣告承諾大相徑庭。在此情況下，學員們開始要求退學，同時向教育主管機構反映，并以廣告宣傳虛假誤導讀者造成原告財產損失為由，向市南區(qū)法院提起訴訟。市南區(qū)法院經審理認為，原告主張的事實屬實、理由正當，其合法權利應當得到維護。半島都市報本應仔細審查廣告內容和有關批準文號，阻止虛假廣告在社會傳播，避免群眾利益受到侵害，但其受利益驅動，對廣告內容不予或疏于審查，違反有關法律、法規(guī)發(fā)布廣告，其廣告行為存在明顯過錯，與原告受到的損失之間存在法律上的因果聯系。遂判決被告青島市北區(qū)科技人才培訓中心返還原告學費，被告半島都市報承擔連帶責任。一審判決后，半島都市報提起上訴，青島市中級法院依法駁回上訴維持一審判決。
案件進入執(zhí)行程序后，市南法院經調查發(fā)現主債務人青島市北區(qū)科技人才培訓中心早已人去樓空，根本無償債能力。市南法院考慮到半島都市報作為對司法機關享有監(jiān)督權的輿論機構，應當尊重法院的生效判決和法律的權威，維護讀者特別是受其廣告蒙蔽的弱勢群體的正當權利，遵守其在報紙上熱情倡導的誠信原則，自覺履行判決確定的連帶清償義務。但情況恰恰相反，執(zhí)行法官雖多次登門協調，要求其履行義務，但該被告罔顧受害學員合法權利，要么避而不見，要么以種種理由推諉，后來竟在其編發(fā)的報刊上刊登詆毀市南法院個案的報道，企圖轉移讀者視線，為法院執(zhí)行工作設置障礙，達到抗拒司法執(zhí)行逃避債務的目的。
在此情況下，市南法院果斷實施強制執(zhí)行，從被告帳戶扣劃人民幣七萬余元，剩余案款計劃于8月11日下午到被告辦公場所實施搜查，但執(zhí)行人員進入被告辦公場所時，首先遭到保安人員阻撓，經制止后，部分執(zhí)行人員上樓，留下部分人員設置警戒線防止不法人員沖擊執(zhí)行。此時被喝令停止干擾執(zhí)行的被告保安和其它工作人員再次沖撞警戒法警，并有報社工作人員往外投擲硬物襲擊法警，致使一名法警面部受傷流血。此時，部分報社采編和發(fā)行人員混在圍觀群眾中間起哄鬧事，使執(zhí)行現場一度混亂。在多名司法人員受到毆打，一名法警受傷的情況下，執(zhí)行干警仍保持高度克制，盡量避免與報社工作人員發(fā)生沖突，最終成功執(zhí)行回了案款。市南法院對被告的暴力抗法行為將在調查核實相應證據后采取進一步法律措施。
編輯 張偉明
