案件回顧： 2004年5月，于某購買了一輛家庭轎車，后在朋友李某供職的一家保險公司為車輛購買了機動車輛保險，并附加了全車盜搶險和玻璃單獨破碎險。2004年11月，外出辦事的于某，發(fā)現(xiàn)�？吭诼愤呠囕v的天窗被磚頭砸碎了。在修復玻璃后，于某第二天向保險公司提出索賠要求
。 保險公司在調查過程中，發(fā)現(xiàn)于某的車是灰綠色的，而保險單上填的灰藍。遂以于某違反告知義務為由，解除合同，不予賠償。于某認為當是自己的筆誤，是過失造成的，保險公司不應該據(jù)此解除合同。律師點評：
我國《保險法》對告知義務及違反告知義務的后果做出了明確的規(guī)定，其中，故意違反告知義務與因過失而違反告知義務的后果并不相同。《保險法》相關條款規(guī)定，如果投保人因過失違反告知義務，只要不損害保險人的利益，不影響保險人決定是否承�；蛱岣弑ｋU費率，保險人不能解除合同。
《最高人民法院關于審理保險糾紛案件若干問題的解釋》（征求意見稿）第十條規(guī)定：（未告知對保險事故發(fā)生的影響）保險法第十七條第四款規(guī)定的“嚴重影響”，是指未告知的事項為發(fā)生保險事故主要的、決定性的原因。如果保險事故的發(fā)生并非投保人未告知的重大事項引起，可以認定該未告知的事項對保險事故的發(fā)生沒有“嚴重影響”，保險人不得以投保人未告知為由解除保險合同或者不承擔保險責任。
本案中，投保人于某因過失將灰綠色的汽車填報為灰藍色，并不影響保險人決定是否成保及采用何種保險費率，故保險人據(jù)此解除合同是不合理的。
律師簡介
張遠功
山東柏瑞律師事務所律師、房地產(chǎn)部主任執(zhí)業(yè)證號碼：150298110863教育背景：
青島建筑工程學院工業(yè)與民用建筑專業(yè)
山東大學經(jīng)濟法研究生專業(yè)業(yè)務領域：
主要從事建筑工程、房地產(chǎn)和公司法律事務，在建設工程招投標、承發(fā)包、工程造價、質量驗收和房地產(chǎn)開發(fā)中的開發(fā)用地、合作開發(fā)、項目轉讓、商品房預售銷售等業(yè)務領域的法律服務具有豐富的實踐經(jīng)驗；對公司改制、金融、擔保、公司顧問、執(zhí)行案件的風險代理等領域亦多有涉獵。
