專家：這是社會(huì)發(fā)展的必然 北京市民王女士與張先生均系再婚，2003年經(jīng)朋友介紹相識(shí)，去年9月登記結(jié)婚。
結(jié)婚前，為避免雙方婚后為經(jīng)濟(jì)問題爭(zhēng)吵，兩人決定在今后的生活中實(shí)行夫妻財(cái)產(chǎn)AA制，并鄭重簽訂了經(jīng)濟(jì)獨(dú)立協(xié)議書，約定雙方自結(jié)婚后，經(jīng)濟(jì)
各自獨(dú)立。除丈夫張先生每月給付妻子王女士1000元家庭生活費(fèi)（包括煙、酒、吃飯、洗衣）外，其他各項(xiàng)費(fèi)用雙方自理�？紤]到妻子王女士目前買斷工齡沒工作，丈夫張先生同意每月給付妻子500元生活費(fèi)。 婚后雙方?jīng)]有再生育子女。丈夫張先生做生意虧了本兒，王女士很著急，從母親家相繼借了1.5萬元，但沒忘了讓丈夫打下借條。后來，兩人感情破裂，丈夫不同意按約定的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立協(xié)議書給付王女士生活費(fèi)，也不償還借款。為此王女士將丈夫告到了法院，要求按照雙方簽訂的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立協(xié)議書辦理財(cái)產(chǎn)糾紛。
考慮到王女士和張先生的感情確已破裂，北京宣武法院判決準(zhǔn)予雙方離婚。對(duì)于雙方簽訂的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立協(xié)議書，宣武法院認(rèn)為：雙方認(rèn)可婚姻存續(xù)期間，協(xié)議經(jīng)濟(jì)各自獨(dú)立，不違反法律規(guī)定，法院予以確認(rèn)。關(guān)于妻子王女士要求丈夫張先生償還所欠的1.5萬元欠款，于法有據(jù)，法院予以支持。同時(shí)指出，原告王女士與張先生協(xié)議婚后經(jīng)濟(jì)各自獨(dú)立，視為王女士能夠獨(dú)立生活，
且被告張先生收入沒有固
定保障，因此對(duì)于王女士要求張先生離婚后給付生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，法院未予支持。
專家點(diǎn)評(píng)是社會(huì)發(fā)展的必然
對(duì)夫妻婚后財(cái)產(chǎn)AA制，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系主任馬戎教授認(rèn)為，這是社會(huì)發(fā)展的必然，會(huì)逐漸被人們所接受。
“這種情況在再婚夫妻中更容易出現(xiàn)�！瘪R戎教授說，第一，再婚夫妻沒有初婚的熱情，同時(shí)還有各自的負(fù)擔(dān)，這種情況在美國比較常見。美國的夫妻都有各自的賬戶，且數(shù)字保密。“但這在一定程度上會(huì)影響夫妻間的感情�！瘪R戎教授認(rèn)為，雙方對(duì)彼此的感情和經(jīng)濟(jì)有所保留，因此一有沖突夫妻雙方更計(jì)較個(gè)人利益。
