一旦經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到全球經(jīng)濟(jì)不景氣、東西德合并等因素的制約而放慢腳步時(shí)，高福利的德國(guó)再也不堪重負(fù)。
德國(guó)駐華大使史丹澤(Volker
Stanzel)博士1990年至1993年間曾任德國(guó)駐華大使館新聞處處長(zhǎng)，在中國(guó)媒體圈內(nèi)有一些老朋友，11年之后重回中國(guó)任職，他仍然記得這些老朋友。
這位去年9月份
新上任的駐華大使不同于一般政客，至少給人的感覺(jué)是這樣。他相當(dāng)?shù)仄揭捉�，說(shuō)話直截了當(dāng)，沒(méi)有圓滑的外交語(yǔ)言。在接受《經(jīng)濟(jì)》記者的專訪時(shí)，這位英語(yǔ)水平相當(dāng)好的大使堅(jiān)持使用他的母語(yǔ)。同行的攝影記者說(shuō)，早就聽(tīng)說(shuō)德國(guó)人辦事嚴(yán)謹(jǐn)，只是沒(méi)想到他們?nèi)绱苏J(rèn)真。
《經(jīng)濟(jì)》：今年是中歐建交三十周年，現(xiàn)在人們已經(jīng)慢慢習(xí)慣說(shuō)“中歐關(guān)系”、“中歐貿(mào)易”而不是“中德關(guān)系”或者“中德貿(mào)易”，也就是說(shuō)德國(guó)把很大一部分事務(wù)的決策權(quán)給了歐盟總部，您對(duì)此怎么看？
史丹澤：這是我們主動(dòng)希望這么做的。歐盟成員國(guó)的聯(lián)系越來(lái)越緊密，歐盟市場(chǎng)只能被看作一個(gè)整體。我們從歐盟的統(tǒng)一市場(chǎng)中獲利，我們的貿(mào)易伙伴也能從中獲利，因?yàn)樵谶M(jìn)行市場(chǎng)準(zhǔn)入的貿(mào)易談判時(shí)，他們只需要面對(duì)一個(gè)談判對(duì)象，而不再需要和各個(gè)成員國(guó)談判，這節(jié)省了很多人力物力，歐盟的話語(yǔ)權(quán)也更大。比如說(shuō)紡織品問(wèn)題，各個(gè)成員國(guó)已經(jīng)將權(quán)力全部移交給歐盟，成員國(guó)內(nèi)部無(wú)法自行決策。但是在另外一些方面，歐盟的權(quán)力還不夠集中，比如武器禁運(yùn)問(wèn)題，需要各個(gè)成員國(guó)國(guó)內(nèi)批準(zhǔn)。
《經(jīng)濟(jì)》：德國(guó)國(guó)內(nèi)正在實(shí)施重大的“2010議程”，您怎么看待這個(gè)改革方案？
史丹澤：“2010議程”的改革措施遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，只是一個(gè)開(kāi)始。但是這對(duì)改革者和民眾來(lái)說(shuō)都是巨大的壓力和挑戰(zhàn)。“2010議程”改革和前面提到的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整密切相關(guān)。例如，在西德，如果一個(gè)工廠想要提高效益，可供他們選擇的途徑已經(jīng)不多——提高生產(chǎn)率或者提高人員素質(zhì)。但是這兩方面在短期內(nèi)可以提高的空間已經(jīng)很小。所以政府需要幫助企業(yè)減少社會(huì)保障方面的公共支出以降低成本。但是減少社會(huì)保障支出又非常難，面臨很多阻力這是完全可以理解的。在聯(lián)邦德國(guó)的歷史上，類似的改革有過(guò)多次，但是所涉及的人口和改革深度沒(méi)有一次能夠比得上1998年開(kāi)始醞釀的“2010議程”。
《經(jīng)濟(jì)》：既然“2010議程”面臨如此大的壓力和反對(duì)意見(jiàn)，是否有必要擔(dān)心在不久的將來(lái)夭折？
史丹澤：如果進(jìn)行一項(xiàng)勇敢的改革措施，失敗的風(fēng)險(xiǎn)總是很大的。如果改革想繼續(xù)下去，并且改革的實(shí)施者想贏得競(jìng)選，那么他們就要說(shuō)服大多數(shù)人相信改革是必不可少的。但是只有改革有利于大部分人，人們才會(huì)支持。
在一個(gè)像德國(guó)這樣的復(fù)雜的多元化的社會(huì)里，政府受到各方面的影響，對(duì)他們的政策的評(píng)價(jià)也是各執(zhí)一詞。在1997年以前，關(guān)于養(yǎng)老金制度改革，當(dāng)時(shí)曾經(jīng)討論過(guò)是否可以借鑒美國(guó)或者丹麥的模式，也就是讓企業(yè)員工自己購(gòu)買一部分人壽保險(xiǎn)和企業(yè)股票來(lái)分擔(dān)企業(yè)的負(fù)擔(dān)�，F(xiàn)在看來(lái)幸虧我們沒(méi)有這樣做，因?yàn)楹髞?lái)的事實(shí)表明，人壽保險(xiǎn)公司的情況不容樂(lè)觀。美國(guó)和加拿大的大部分養(yǎng)老基金財(cái)務(wù)狀況令人擔(dān)憂。所以德國(guó)所實(shí)施的養(yǎng)老金改革制度完全是基于德國(guó)的情況制定的。
《經(jīng)濟(jì)》：改革有沒(méi)有改變?nèi)藗兊男睦眍A(yù)期，讓他們感到未來(lái)的生活會(huì)更艱難？ 史丹澤：是的，的確有些人這么認(rèn)為。
《經(jīng)濟(jì)》：德國(guó)所實(shí)施的改革會(huì)不會(huì)把德國(guó)經(jīng)濟(jì)模式引向“美國(guó)模式”？
史丹澤：不會(huì)，我們想避免這種趨勢(shì)。美國(guó)的社會(huì)差異非常大，而這是我們一直想要避免的。只有避免過(guò)大的社會(huì)分化和差異，整個(gè)社會(huì)才能穩(wěn)定。
《經(jīng)濟(jì)》：但是現(xiàn)在確實(shí)有更多的人在推崇“美國(guó)模式”。
史丹澤：也許在中國(guó)是這樣。我們研究了各種模式，但是我個(gè)人不敢想像把“美國(guó)模式”應(yīng)用到德國(guó)身上。
《經(jīng)濟(jì)》：那么您覺(jué)得德國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式對(duì)中國(guó)有哪些借鑒意義的呢？
史丹澤：我覺(jué)得很少，即使有也是很抽象的。德國(guó)的人口只相當(dāng)于中國(guó)的一個(gè)人口大省，但是德國(guó)的工業(yè)化歷史是悠久的。中國(guó)受到龐大人口的壓力，大多數(shù)中國(guó)人希望在很短的時(shí)間內(nèi)增加福利，達(dá)到小康水平，因此中國(guó)現(xiàn)代化的進(jìn)程必須縮短，而在德國(guó)當(dāng)時(shí)我們還可以有時(shí)間慢慢來(lái)。150年前，德國(guó)從農(nóng)業(yè)社會(huì)進(jìn)入工業(yè)社會(huì)，50年前，由工業(yè)社會(huì)進(jìn)入后工業(yè)社會(huì)，15年前，德國(guó)開(kāi)始邁進(jìn)全球化信息社會(huì)。中國(guó)沒(méi)有時(shí)間一步一步來(lái)。
《經(jīng)濟(jì)》：歐洲通過(guò)一體化來(lái)避免沖突的經(jīng)驗(yàn)?zāi)芊癖黄渌貐^(qū)所借鑒，比如東亞？
史丹澤：在一個(gè)非常抽象的意義上講是這樣。但是一體化需要主權(quán)國(guó)家讓出部分主權(quán)，只有這些國(guó)家擁有共同的利益時(shí)，才會(huì)選擇合作，在世界各個(gè)地區(qū)都是這樣。文/本刊記者
劉建輝
