必須承認(rèn)，在過去20多年里，伴隨出口的擴(kuò)大，中國出口產(chǎn)品的價格正在大幅度下降，與之相應(yīng)的貿(mào)易條件也在不斷惡化（不斷升級的貿(mào)易摩擦可資佐證）。盡管中國經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)了高速增長，但是用美元換算后的人均收入并未呈現(xiàn)相應(yīng)程度的上升。
這種增長與收入間的非對
稱暗合著“中國制造”成本優(yōu)勢顯著但技術(shù)升級緩慢的特點。一般認(rèn)為，它會導(dǎo)致出現(xiàn)比較大的問題，因為包含初級勞動比較多的部門（如紡織業(yè)），其生產(chǎn)率的提高也就比較困難。長此以往，中國經(jīng)濟(jì)賴以高速增長的一個很重要的因素——高資本積累將出現(xiàn)松動。
然而上述局面的扭轉(zhuǎn)很難擺脫發(fā)展定式的桎梏。按照比較優(yōu)勢理論，一國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)生于該國要素秉賦結(jié)構(gòu)。只有充分利用比較優(yōu)勢，其產(chǎn)品才能成本最低、競爭力最強(qiáng)、創(chuàng)造剩余最多，從而推動要素稟賦水平提高最快。很顯然，在中國這樣人口眾多的國家里，低端勞動力的供給幾乎表現(xiàn)為無彈性。于是我們看到，基本遵循這種發(fā)展思路的出口導(dǎo)向型增長逐漸成為了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)模式。
需要指出的是，基于發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)山頭林立的狀況以及中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌加新興的特定國情，我們很難在許多基本判斷尚欠共識的情況下對上述模式簡單甚至粗暴地妄加評論。但最起碼，在國家外匯儲備狂飆突進(jìn)已經(jīng)超過6000億美元的今天，反觀國家統(tǒng)計局局長李德水指出的情況——“珠江三角洲地區(qū)進(jìn)城務(wù)工者的平均月工資只有600元左右。根據(jù)當(dāng)?shù)氐纳钏剑@樣的收入只夠一天吃四碗炸醬面！”——其間巨大的反差應(yīng)該引起我們足夠的重視。
似乎可以認(rèn)為，正是上述過低的收入增長確保了中國外貿(mào)部門長達(dá)20多年的高資本積累及快速擴(kuò)張，也就是說，“低收入-高積累”的發(fā)展方式彌補(bǔ)了我國出口制造企業(yè)技術(shù)提高并不顯著的缺陷。在缺乏國際競爭力和外匯儲備不足的時代，這是一種迫不得已的選擇，但隨著對外收支的改善、貿(mào)易條件的惡化，中國不應(yīng)該也不可能始終采取出口主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)增長方式。換言之，中國必須在推動效率提升的同時，轉(zhuǎn)換增長方式，實行內(nèi)需主導(dǎo)型的增長模式。
關(guān)于此結(jié)論，無論是為了讓國民切實享受到經(jīng)濟(jì)增長所帶來的實惠，還是從國家經(jīng)濟(jì)安全的角度來說，均系題中應(yīng)有之義。
基于上述認(rèn)識而對增長模式實行的調(diào)整，可以視作重大的制度變遷，而制度變遷的發(fā)生取決于社會對新制度的需求及其強(qiáng)度，以及對新制度的供給。從中國改革開放的實踐來看，由于存在顯而易見的二元結(jié)構(gòu)，城鄉(xiāng)收入比兩次拐點的出現(xiàn)（因為效率激增而導(dǎo)致農(nóng)村人口或城市居民收入顯著增長）基本可以解釋為上世紀(jì)70年代后期在農(nóng)村推行的家庭承包制，以及80年代后期在城市進(jìn)行的以放權(quán)讓利為中心的國企改革、信貸改革、沿海地區(qū)優(yōu)先發(fā)展。很顯然，在這兩個時點，重大政策以及配套措施的推出與強(qiáng)烈的社會需求間達(dá)到了較優(yōu)的平衡。
而眼下，至少作為筆者的愿景，隨著“相對貧困”的擴(kuò)大以及2007年全面開放的臨近，新的改革臨界點或在悄然逼近，“和諧社會”目標(biāo)的提出，則可視為破題之作。葛豐
責(zé)任編輯：屠筱茵
