一個(gè)君主的繼位引起了一樁兩個(gè)多世紀(jì)的謎案。還有5天就要結(jié)束的“康熙傳位遺詔展”再次引起了世人關(guān)注，其真品被認(rèn)為是雍正正常繼承帝位的最有力證明。然而，一位上海學(xué)者曾在權(quán)威刊物上發(fā)表文章認(rèn)為：鑒于種種疑點(diǎn)，這份所謂的康熙傳位遺詔是雍正偽造的！雍正
篡位傳說確證無疑。
目前正在展出的遺詔到底是否雍正偽造？大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，在沒有其他證據(jù)發(fā)現(xiàn)之前，這份遺詔應(yīng)該是真實(shí)可信的。
【篡位之說】
公元1722年11月13日晚，一個(gè)寒冷的冬夜。正圍坐在火爐旁的清朝百姓此時(shí)并不知道，一場驚天動(dòng)地的變故即將降臨。
戌刻(晚7時(shí)至9時(shí))，被稱為中國歷史上最偉大的皇帝之一的康熙走了。他在位60年，去世時(shí)69歲，是中國歷代皇帝在皇位上坐鎮(zhèn)時(shí)間最久的皇帝。
康熙駕崩后7天，遺詔公布�；仕淖迂繁淮_立為新皇帝，即雍正皇帝。胤的繼位就像是一塊石頭丟進(jìn)了原本平靜的湖面，讓清廷內(nèi)外動(dòng)蕩不已。
人們爭論的焦點(diǎn)是對胤繼位的合法性有了質(zhì)疑。一種觀點(diǎn)認(rèn)為康熙欽定雍正，雍正合法繼承了皇位；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為雍正在康熙病逝前后精心策劃了篡位陰謀，奪取了皇位。
“關(guān)于雍正篡位的傳說，流傳最廣的就是‘改詔說’�！崩顕鴺s，中國第一歷史檔案館研究員，編研部主任。
“改詔說”稱，康熙皇帝原準(zhǔn)備把皇位傳給十四子胤，詔書里寫的是“傳位十四子”。胤獲悉后在國舅隆科多的協(xié)助下，偷偷把“十”字改寫成了“于”字。于是詔書里“傳位十四子”變成了“傳位于四子”，所以皇四子胤便成了皇帝。
此外，民間關(guān)于雍正篡位的傳說就更多了。比如，雍正投毒篡位說：康熙在暢春園病重，皇四子胤進(jìn)了一碗人參湯，康熙喝了湯就升天了，皇四子隨之當(dāng)了皇帝；年羹堯改詔說：雍正的母親私通川陜總督年羹堯，入宮八個(gè)月就生下了雍正，改詔出自年羹堯之手等。
1.55米長的遺詔
日前，在廣東省檔案館展廳，記者目睹了這幅根據(jù)已存世283年、并倍受爭議的“康熙傳位遺詔”1：1克隆下來的仿制品。據(jù)了解，遺詔的真跡被中國第一歷史檔案館收藏，此次展出的雖然是仿制品，但全國也僅此一件。
整幅“遺詔”長1.55米，寬0.8米，為卷軸式，需兩人合作才能全部展開�！斑z詔”寫在一張明黃色的宣紙上，這種顏色是清代皇家的御用色。
“由于年代久遠(yuǎn)，真跡已發(fā)生霉變，為了盡量貼近真實(shí)，我們把霉斑也‘克隆’了下來�！爆F(xiàn)場的工作人員向記者介紹說。果然，記者在“遺詔”上看到了形如山水畫般的大片霉跡，不仔細(xì)看，會(huì)讓人誤以為遺詔寫在一幅山水畫上。
詔書的文字自右向左，自上往下書寫，漢、滿、蒙三種文字書寫的是同一內(nèi)容。漢文共約1700余字，第一部分主要講述的是康熙在位60年的功績，據(jù)介紹這部分內(nèi)容早在康熙56年就已寫好。
第二部分，也就是整個(gè)詔書的核心部分，宣告了帝位的繼承人�！坝河H王皇四子胤，人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統(tǒng)，著繼朕登基，繼皇帝位……”就是這短短的31個(gè)字，引起了世人283年的紛爭。
雍正偽造遺詔
觀點(diǎn)代表者：上海學(xué)者金恒源
上海社科院歷史研究所的專業(yè)雜志《史林》在“讀史札記”欄目中刊登了一篇題為《雍正帝篡位說新證》的文章，作者署名為金恒源。他認(rèn)為種種證據(jù)表明雍正偽造了遺詔以達(dá)到篡位的目的。
金恒源在文章中首先對支持“雍正正常繼位說”的學(xué)者們所信奉的“八人同受面諭”，即康熙去世前曾對八位大臣面諭，皇位由皇四子繼承，提出了質(zhì)疑。
金恒源說，據(jù)史料記載，康熙是在康熙六十一年十一月十三日晚9點(diǎn)左右“殯天”的，在臨終這一天的凌晨1至3點(diǎn)間“急召”胤。而在胤到達(dá)暢春園之前，康熙已將三、八、十三等七位皇子及隆科多急召入宮，宣布了“皇四子人品貴重……著繼皇帝位”的決定。但這些都是雍正在當(dāng)了皇帝7年之后，才突然舉出的證據(jù)。
金恒源認(rèn)為，如果確實(shí)存在康熙在他去世的當(dāng)天上午當(dāng)眾宣布“四阿哥繼位”一事，以胤的一貫為人和即位斗爭的慘烈程度，胤斷無可能把如此重要的信息拖延到7年以后再作宣布。所以，答案只有一個(gè)，“八人同受面諭”一說完全是雍正、張廷玉等人編造的偽證。
遺詔值得相信
觀點(diǎn)代表者：中國第一歷史檔案館李國榮
“事實(shí)上這種篡改詔書的做法是根本行不通的�！崩顕鴺s說。首先，根據(jù)清朝的用語規(guī)范，清代檔案中凡書寫皇子時(shí)，均寫為“皇某子”、“皇某某子”，目前在中國第一歷史檔案館的一千余萬件檔案中尚未發(fā)現(xiàn)例外。按照這一習(xí)慣，遺詔應(yīng)寫成“傳位皇十四子”。那么如果將其中的“十”字改成“于”，就成了“傳位皇于四子”，就讀不通了。
其次，清代“于”、“於”二字是不能互用的，像詔書如此正式的文件中應(yīng)該用“於”字。
第三，清代定滿語為國語，清代的文書，特別是清代前期的文件，都是滿、漢文相互對照的。所以康熙帝的遺詔，必定要用滿文。“如果說遺詔的漢文部分有可能被篡改的話，滿文卻是豎寫，很難更改�！�
而事實(shí)上，記者經(jīng)過仔細(xì)閱讀“遺詔”，發(fā)現(xiàn)文書的漢文部分中并沒有出現(xiàn)“傳位于四子”的字樣。
據(jù)了解，自20世紀(jì)80年代以來，一批支持雍正正常繼位說的專著和文章問世。包括1985年南開大學(xué)歷史系馮爾康教授出版的《雍正傳》、1986年中國人民大學(xué)韋慶遠(yuǎn)教授發(fā)表的《論封建皇權(quán)和皇位繼承問題》、1999年中國第一歷史檔案館研究員李國榮、張書才合著的《實(shí)說雍正》。
責(zé)任編輯：屠筱茵
