一個無辜的人蒙受冤屈是多么可怕，更為可怕的是有冤無處伸張，尤其可怕的是，蒙冤者不敢伸冤。
雖然佘祥林前天從原審法院得到一個草草的(被指違反審判程序)無罪宣判，當(dāng)庭獲釋，但具有諷刺意味的是，這個蒙冤昭雪的結(jié)果并沒有出現(xiàn)在他和親人們努力抗?fàn)幍臅r候，卻是在他們幾乎完全放棄抗?fàn)幹蟪霈F(xiàn)的。
在整個案情中，最令人心悸的是，佘祥林告訴記者：“(沉默)因?yàn)樯暝V，母親憂郁而死。(沉默)母親死后，我想申訴也不敢了�！薄安幌肓恕ｋm然監(jiān)獄領(lǐng)導(dǎo)曾鼓勵我申訴，但我還是不敢，怕家人再出事。”于是，當(dāng)佘祥林在再審法庭上囁嚅而少言時，有媒體記者就順勢猜測其是因?yàn)椤昂ε抡f錯話而再挨整”。而在佘祥林向記者透露的日記內(nèi)容中，他曾經(jīng)寫道：“失敗并不可怕，可怕的是自己的放棄�！�
一個人準(zhǔn)備一輩子默默承受殺妻的冤屈，他的心沉入了何等的黑暗？有媒體將佘祥林的遭遇比作電影《肖申克的救贖》的現(xiàn)實(shí)版。但電影里主人公安迪從來沒有放棄抗?fàn)幍南Ｍ�，最終通過挖地道而越獄重生。而在現(xiàn)實(shí)里，佘祥林卻只能茫然地等待著絕望的余生，最具抗?fàn)幮缘南胂蟛贿^是去發(fā)現(xiàn)無名女尸的地方搭個棚子居住。
對一個社會來說，有民眾因?yàn)樵┣甲吆籼柌⒉豢膳拢膳碌氖窃┟駛冞B奔走的勇氣也沒有了，連呼號的希望也放棄了。因此，檢討佘祥林為什么不敢伸冤是反思這個遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有畫上句號的冤案的重要部分。
在當(dāng)代中國，一個經(jīng)過司法判決之后的蒙冤者伸冤的正常途徑分為兩種，即訴訟方式的申訴(或申請?jiān)賹?和非訴訟方式的信訪。對于像佘祥林及其家人這樣的底層民眾來說，這兩者往往合而為一，同一份申辯材料同時送往各級黨委、人大、政府、法院、檢察院、新聞媒體等等各個機(jī)構(gòu)。
從某種意義上說，是他們最正確地理解了現(xiàn)實(shí)中國的司法體制。在他們眼里，并不存在什么訴訟和非訴訟的不同，甚至也沒有所謂檢察院和法院的職能區(qū)分，他們的申訴多半是希望其冤情足以打動能夠行使意志的那位長官。就佘祥林冤案來說，當(dāng)初錯判是經(jīng)過政法委協(xié)調(diào)的結(jié)果，今天改判也是先由地方領(lǐng)導(dǎo)向媒體宣布。
在今年兩會期間，信訪部門的職權(quán)應(yīng)該擴(kuò)大還是縮小因?yàn)橐患執(zhí)岚付l(fā)熱烈討論，反對者認(rèn)為擴(kuò)大信訪部門職權(quán)等于削弱法律力量，從而妨礙司法獨(dú)立。然而，從佘祥林冤案看，行政干預(yù)固然是導(dǎo)致冤情的一個可能原因，但當(dāng)?shù)厮痉ㄏ到y(tǒng)內(nèi)部的混亂也是一個重要因素。如果司法存在嚴(yán)重不公，何以孑然而獨(dú)立？因此，在我看來，司法獨(dú)立和信訪部門職權(quán)擴(kuò)大應(yīng)該并行不悖，形成互為掣肘之勢。
類似的爭論發(fā)生在司法和媒體報道之間。社會輿論可能會給司法機(jī)關(guān)造成干擾，但它也可能給司法體系形成監(jiān)督。在中國現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，前者的例子時有發(fā)生，但顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于后者。就佘祥林冤案而言，目前媒體所起的監(jiān)督作用顯然功不可沒。甚至可以設(shè)想，11年前，如果這個案件得到媒體的充分報道，那么如此荒唐的悲劇應(yīng)該不會發(fā)生。事實(shí)上，在西方發(fā)達(dá)國家，司法的獨(dú)立和媒體的發(fā)達(dá)同樣并行不悖，既沒有“報紙上都說了，法院還這么亂判”的邏輯，也沒有“法院都判了，報紙?jiān)趺催�那樣報道”的問題。
總之，蒙冤者伸冤的渠道應(yīng)該多元化，行政、法律、新聞媒體各行其是，各自強(qiáng)化，對各個行當(dāng)來說是互為監(jiān)督，對整個社會來說就是互為支撐了。長平
