| 早報(bào)訊
一對(duì)好朋友因價(jià)值4萬(wàn)元的國(guó)畫(huà)反目，本報(bào)于2月25日對(duì)此案進(jìn)行了報(bào)道。昨天下午，此案在市南法院第八法庭進(jìn)行了宣判，法院判決被告姜某返回4萬(wàn)元畫(huà)款，并承擔(dān)鑒定和訴訟費(fèi)。
保真協(xié)議有效嗎？
姜某的代理律師張守軍表示，在出售兩
幅國(guó)畫(huà)時(shí)，原被告雙方簽訂了“保真承諾書(shū)”，其中協(xié)議了雙方應(yīng)該在三個(gè)月之內(nèi)完成對(duì)國(guó)畫(huà)的鑒定，三個(gè)月過(guò)后，真?zhèn)舞b定項(xiàng)目即結(jié)束。張守軍認(rèn)為，在協(xié)議的三個(gè)月內(nèi)張某并沒(méi)有出具購(gòu)畫(huà)為假的證明，而是在時(shí)隔兩年多才向法院提出訴訟，被告無(wú)需再對(duì)所售國(guó)畫(huà)的真假負(fù)責(zé)。但法院認(rèn)為，原被告雙方簽訂的“保真承諾書(shū)”涉及的標(biāo)的物并不具有合法性，合同系無(wú)效約定。
被告表示要上訴
被告姜某當(dāng)庭表示準(zhǔn)備上訴。他告訴記者，自己手里還有一封張某寫(xiě)給自己的信，在信中張?zhí)岬剿呀?jīng)將國(guó)畫(huà)進(jìn)行了鑒定，并得到了國(guó)畫(huà)是真品的結(jié)論。姜某說(shuō)，對(duì)張某的出爾反爾自己很難理解，他準(zhǔn)備在二審時(shí)向法院提交該證據(jù)。
古玩交易有點(diǎn)亂
據(jù)了解，目前古玩市場(chǎng)流行的行規(guī)是，交易結(jié)束的一個(gè)月內(nèi)，雙方對(duì)交易品有異議的話可以退款并取消交易。但不少業(yè)內(nèi)人士表示這種交易方式并不保險(xiǎn)，有人在鑒定時(shí)會(huì)偷梁換柱，或者當(dāng)時(shí)憑經(jīng)驗(yàn)認(rèn)定是真品，一個(gè)月后經(jīng)鑒定才發(fā)現(xiàn)是贗品，最終只能通過(guò)起訴至法院來(lái)解決。（臧旭平）
| 
