全國人大代表李主其
拿到全國人大代表李主其的名片，上面第一個頭銜是“十屆全國人大財政經(jīng)濟(jì)委員會委員”，而讓他引來無數(shù)媒體聚焦的
“國家自然科技基金委員會副主任”的頭銜已經(jīng)消失。但在接受記者專訪時，談及最多的，卻還是國家自然科技基金委員會的一切。李主其表示，只有立法才是解決學(xué)術(shù)腐敗的根本方法。
學(xué)術(shù)腐敗有三種表現(xiàn)
記者：近幾年“學(xué)術(shù)腐敗”成為一個關(guān)注熱點，特別是基金委還通報過多起違規(guī)案件。所謂“學(xué)術(shù)腐敗”有哪些表現(xiàn)形式？
李主其：首先要指出，學(xué)術(shù)腐敗并非中國特色，也非中國獨有，全世界都存在。比如鼎鼎大名的美國貝爾實驗室，前年也出現(xiàn)科學(xué)丑聞。我們國家確實存在學(xué)術(shù)腐敗，而且應(yīng)該高度重視。
但從我在基金委的工作經(jīng)歷來看，所謂學(xué)術(shù)腐敗存在于三個方面：一是申請者，包括在學(xué)術(shù)上的弄虛作假，剽竊別人成果，或者自己的實驗數(shù)據(jù)不真實，得出虛假的結(jié)論。有人不同意說，學(xué)術(shù)上沒有腐敗，只有經(jīng)濟(jì)、行政上有腐敗；但我認(rèn)為不是，腐敗是和道德相違背的，科學(xué)也有科學(xué)道德。二是評審者，不嚴(yán)格地尊重事實，沒有按照科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行審核，而是故意給熟人、學(xué)生、老師的申請打高分。還有一種行為，申請者的題目支持了評審者的學(xué)術(shù)觀點，也不管其是對是錯，一律表示支持。這都是不正常的。三是管理人員，也有許多問題，但可能更多是管理問題。
記者：違規(guī)案件公布后，引發(fā)了什么樣的反應(yīng)？
李主其：那些案件公布后，還是很受大家的歡迎。但在學(xué)術(shù)界也引起了不小震動。有不少人對此很不滿意。但我認(rèn)為，這些人可能本身就是有不良行為的，或者對我們當(dāng)時的工作不很了解。因為我知道，絕大多數(shù)科學(xué)工作者還是支持我們的做法。
研究失敗≠學(xué)術(shù)腐敗
記者：查處學(xué)術(shù)腐敗和工商部門對商品打假不同，在操作上有什么樣具體的適用原則？
李主其：商品打假是對制成品的進(jìn)行打擊。但對于學(xué)術(shù)界，可能在我們監(jiān)察時不存在什么成品，成果。我們只是在考查他們有沒有資格獲得我們的基金支持。查處“學(xué)術(shù)腐敗”有一個原則，就是對歪門邪道、違反科學(xué)道德的做法堅持予以揭發(fā)、予以公示、予以處理的原則。這對凈化學(xué)術(shù)空氣很有好處。而且這個監(jiān)察過程不是一次性的。例如，對于已獲得了基金的項目或個人，我們不但有考查，第二年還要進(jìn)行中審，在第三年還有結(jié)題評審。
記者：后兩個審查與監(jiān)督“學(xué)術(shù)腐敗”有哪些聯(lián)系？
李主其：目前，我個人認(rèn)為基金委在中審和結(jié)題評審的工作力度上存在很大的不足。但結(jié)題評審可能對最終確定某一項目是否屬于“學(xué)術(shù)腐敗”有很大影響。我問你一個問題，有學(xué)者對一個研究申請了一個課題，研究了三年，結(jié)果發(fā)現(xiàn)沒有該研究，該研究不成立。這時基金委要對該課題評審打分，你認(rèn)為這種情況該打多少分？
記者：如果我是您，就打不及格。
李主其：這是普通人的想法，但我們的結(jié)題評審主要就是看這名學(xué)者是否認(rèn)真實施了這個題目，他如果按照自己原先思路認(rèn)真去做了，最后證明自己原來想要的結(jié)論不成立，那我們的評價就給“優(yōu)”。按照自己的思路來完成課題，結(jié)果達(dá)不到，是沒有研究成功，但這也具體證明了按照這條思路就不能完成該課題。他研究過了，別人不必再這樣做。就好像永動機(jī)，已經(jīng)證明不成立了，“永動機(jī)不存在”這個結(jié)論已經(jīng)是真理了，就不要再做了。
記者：每年在基礎(chǔ)科學(xué)方面查處的學(xué)術(shù)腐敗平均有多少件？
李主其：不能說多，但也不少，2003年有十多件。但是這個數(shù)量絕不能來解釋學(xué)術(shù)領(lǐng)域的環(huán)境好壞�；鹞▓筮`規(guī)案件，目的不是為了證明學(xué)術(shù)界的環(huán)境怎樣，主要是要向社會表明，基金委提供的科研經(jīng)費都是納稅人的錢，沒有任何人有任何理由可以隨便浪費。
卞中案暴露基金委問題
記者：去年自然基金委員發(fā)生過一件很不愉快的事情。
李主其：對，卞中案。一個會計貪污挪用了2.2億公款。
記者：您了解這個人嗎？
李主其：我是去年1月離開國家自然基金委到全國人大工作的。卞中案發(fā)生在2003年，我當(dāng)時還在基金委，而且我就是處理這個問題的小組組長。該小組配合檢察機(jī)關(guān)最終完成了這個案子的偵查、定案等工作。
記者：您還記得當(dāng)時的細(xì)節(jié)嗎？
李主其：卞中是基金委財務(wù)局的老員工，但不是官員，僅僅是一個會計。2003年春節(jié)長假結(jié)束后第二天，卞中沒有來上班，而這一天正是銀行的對賬日。銀行拿一張單據(jù)來對賬，卞中不在就由另外一個出納人員小李接待。小李是新到我們那里的大學(xué)生，協(xié)助卞中工作。小李一看對賬單，發(fā)現(xiàn)一張2000萬元的支票有問題，在他記憶中這張支票年前就已經(jīng)作廢。小李就把這個問題反映給財務(wù)領(lǐng)導(dǎo)，卞中案就露出了“冰山一角”。
記者：看來小李起了很關(guān)鍵的作用。
李主其：這個大學(xué)生是我們有意引進(jìn)來的新人，我們一直希望通過“引進(jìn)新人”這一手段，能夠逐漸改造財務(wù)系統(tǒng)，哪知道引進(jìn)的第一個新人就發(fā)現(xiàn)了這么大的問題。
記者：這件事情被媒體報道后，社會上出現(xiàn)了很多批評基金委工作的聲音，您當(dāng)時覺得有壓力嗎？
李主其：我通過報紙、網(wǎng)絡(luò)看到了很多的批評。但是我沒有什么壓力，因為我認(rèn)為很多批評都是對的。我跟他們的觀點也一樣。
盡管我已經(jīng)離開了基金委的工作崗位，但我還是認(rèn)為，卞中案是一個個人行為。沒有人讓他，指使他去做。但基金委內(nèi)部也在反思———2.2億元，這不是一天、一個星期、一個月的事情，他差不多是10年時間里累計干的，但是沒有人發(fā)現(xiàn)。這是為什么？這就說明了一點，在部門管理上的確存在問題。
建議出臺自然科學(xué)基金法
記者：作為人大代表，去年您曾提交過一部“出臺《自然科學(xué)基金法》”的議案，防止“學(xué)術(shù)腐敗”也會寫進(jìn)這個法律草案嗎？
李主其：是的，我去年曾經(jīng)提交過這個議案，而且得到了主席團(tuán)的通過。按照程序，應(yīng)該由人大法制辦先起草草案，然后轉(zhuǎn)給國務(wù)院報批立法�，F(xiàn)在應(yīng)該還處在起草階段。我不太清楚具體的條款中會不會涉及學(xué)術(shù)腐敗問題，但草案應(yīng)該涉及預(yù)防、懲治基礎(chǔ)科學(xué)領(lǐng)域任何浪費納稅人錢的行為。
記者：您認(rèn)為，基金委通過什么樣的手段可以防止再次出現(xiàn)“卞中案”類似的事情發(fā)生？
李主其：我認(rèn)為，無論是學(xué)術(shù)腐敗還是卞中案，解決的根本辦法，就是立法。作為一部針對一個部門的法律，不能只是為這個單位行使權(quán)力確定法律依據(jù)，更關(guān)鍵的是加強(qiáng)對該單位本身的監(jiān)督管理。本報記者
郭鯤 本報記者趙勇攝
回顧學(xué)術(shù)腐敗 數(shù)件學(xué)術(shù)違規(guī)案曝光
2002年，國家自然科技基金委員會向社會公布了數(shù)件學(xué)術(shù)違規(guī)案件。這表明，國家有關(guān)部門開始正視學(xué)術(shù)腐敗問題。
王銘銘抄襲事件北大博導(dǎo)王銘銘1998年出版的著作《想象的異邦》共32萬多字，卻有10萬字左右來自他自己所翻譯的哈維蘭的《當(dāng)代人類學(xué)》。
楊敬安抄襲事件 合肥工業(yè)大學(xué)人工智能研究所楊敬安教授，被證實有6篇論文嚴(yán)重抄襲國外學(xué)者的研究成果。楊敬安隨后被開除黨籍。
胡黎明剽竊事件1997年，華東理工大學(xué)博士研究生胡黎明，在博士畢業(yè)論文里剽竊他人成果的丑聞被公開揭露。據(jù)調(diào)查，他將國外科學(xué)家送他閱讀的尚未公開發(fā)表的論文的精彩內(nèi)容攫為己有，再加上其他科學(xué)家的專著內(nèi)容，拼湊成自己的博士論文�！昂杳鳌笔录�引發(fā)了導(dǎo)師(華東理工大學(xué)原校長陳敏恒)的學(xué)術(shù)道德問題和經(jīng)濟(jì)違法行為，導(dǎo)致陳被除去院士之名。
