|
《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者 楊眉/北京報(bào)道
當(dāng)中國(guó)大豆企業(yè)還在為2004年的那場(chǎng)大豆危機(jī)療傷的時(shí)候，被懷疑是危機(jī)制造者的美國(guó)人來(lái)了�！按蠖箖r(jià)格被操縱了嗎”、“美國(guó)農(nóng)業(yè)部公布的信息是否真實(shí)？”諸如此類不甚友好的質(zhì)疑，被美國(guó)人順?biāo)浦�，給中國(guó)人上了一堂鮮活的國(guó)際貿(mào)易游戲規(guī)則“
解剖課”。
新年伊始，中國(guó)就迎來(lái)了第一個(gè)國(guó)賓級(jí)的商務(wù)客人—美國(guó)商務(wù)部部長(zhǎng)埃文斯。但與埃文斯同期到達(dá)中國(guó)的另一批美國(guó)客人—美國(guó)大豆貿(mào)易代表團(tuán)，盡管行程低調(diào)，但因外界猜測(cè)是為大豆危機(jī)公關(guān)而來(lái)，因此吸引了中國(guó)財(cái)經(jīng)媒體更多地關(guān)注和熱情。
《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》全程跟蹤采訪了美國(guó)大豆代表團(tuán)的媒體公關(guān)活動(dòng)。出乎意料的是，原本一場(chǎng)處于被動(dòng)地位的危機(jī)公關(guān)，被美國(guó)人順?biāo)浦�，變成了一堂鮮活的國(guó)際游戲規(guī)則“解剖課”。對(duì)于目前正豪情滿懷、甚至理直氣壯要“爭(zhēng)奪”國(guó)際定價(jià)權(quán)的中國(guó)人而言，課后感覺兩個(gè)字—汗顏。
美國(guó)大豆貿(mào)易代表團(tuán)在中國(guó)的兩場(chǎng)媒體見面會(huì)，從公關(guān)效果看，稱得上是大獲全勝。因?yàn)樗议_了長(zhǎng)期縈繞在國(guó)人心中的一團(tuán)迷霧—中國(guó)緣何成了國(guó)際大豆市場(chǎng)上的“冤大頭”；同時(shí)一定程度上還消除了國(guó)人一直遷怒于美國(guó)“操縱市場(chǎng)”的怨恨。
至此，中國(guó)人似乎終于明白了，作為全球大豆需求第一大國(guó)，中國(guó)之所以不能參與或分享國(guó)際定價(jià)權(quán)，根源在于沒有“打好”自己手中的“需求牌”、“數(shù)據(jù)牌”；如果我們還繼續(xù)以“南美種大豆、美國(guó)賣大豆、中國(guó)買大豆”的不平衡心態(tài)，一味指責(zé)美國(guó)為何成為大豆貿(mào)易唯一贏家，那么，這種狹隘的民族化情緒可能將正處于WTO后過(guò)渡期的中國(guó)引入歧途。
姍姍來(lái)遲的大豆危機(jī)公關(guān)
2005年1月12日，北京長(zhǎng)城飯店。美國(guó)大豆協(xié)會(huì)、美國(guó)大豆基金會(huì)與中國(guó)數(shù)家主流媒體的見面會(huì)，在此舉行。
而此時(shí)，占據(jù)中國(guó)媒體頭條的外交活動(dòng)是，美國(guó)商務(wù)部部長(zhǎng)埃文斯的訪華。埃文斯的這次到訪，“賣點(diǎn)”頗多：這是他任期內(nèi)的第四次、也是卸任前的最后一次訪華活動(dòng)；此行的公開名義是中美貿(mào)易問(wèn)題，但涉及的基本是保護(hù)美國(guó)利益的貿(mào)易話題，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、中國(guó)紡織品取消配額后的設(shè)限與反設(shè)限、無(wú)線局域網(wǎng)安全標(biāo)準(zhǔn)等。因此，很多中國(guó)學(xué)者將埃文斯此行，形容為是對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等問(wèn)題的“興師問(wèn)罪”。
與埃文斯部長(zhǎng)同期到達(dá)的美國(guó)大豆訪華團(tuán)，由美國(guó)大豆協(xié)會(huì)、美國(guó)大豆基金會(huì)和芝加哥商品交易所（CBOT）組成，成員包括了各機(jī)構(gòu)的會(huì)長(zhǎng)和CEO等關(guān)鍵人物。他們此次中國(guó)之行的公開名義是，與中方一起召開“中美大豆貿(mào)易研討會(huì)”。
但他們到達(dá)中國(guó)后，在研討會(huì)之前，首先約見了新華社、《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》等數(shù)家媒體，連續(xù)舉行了兩場(chǎng)媒體見面會(huì)。
“美國(guó)大豆代表團(tuán)此次中國(guó)之行，不論是召開研討會(huì)，還是媒體見面會(huì)，都屬于美國(guó)大豆行業(yè)民間機(jī)構(gòu)的非政府公關(guān)活動(dòng)，”國(guó)內(nèi)某期貨界人士分析說(shuō)，“因?yàn)榻鼉赡甑闹忻来蠖官Q(mào)易存在諸多摩擦，更有2004年的中國(guó)大豆危機(jī)。在很多中國(guó)人、包括中國(guó)大豆加工企業(yè)和中國(guó)媒體人看來(lái)，中國(guó)不僅是中美大豆貿(mào)易中的受害者，而且是美方‘人為因素’導(dǎo)致的受害者�！�
該人士的判斷被隨后的兩場(chǎng)媒體見面會(huì)所證實(shí)。面對(duì)代表美國(guó)大豆行業(yè)利益的代表團(tuán)，自2003年以來(lái)一直困擾中國(guó)人的、甚至已經(jīng)成為很多人心中解不開的“大豆情結(jié)”，終于有了宣泄的機(jī)會(huì)。面對(duì)“中國(guó)為何以最高價(jià)購(gòu)買美國(guó)大豆”、“中國(guó)是全球最大大豆消費(fèi)國(guó)，為何沒有定價(jià)權(quán)”、“美國(guó)農(nóng)業(yè)部公布的市場(chǎng)供需數(shù)據(jù)為何不準(zhǔn)”、“數(shù)據(jù)有無(wú)人為操縱因素”等諸多質(zhì)疑，原本一場(chǎng)普通的媒體見面會(huì)，變成了一場(chǎng)解釋和答疑專場(chǎng)會(huì)。
對(duì)于2004年曾經(jīng)發(fā)生的中國(guó)大豆危機(jī)來(lái)說(shuō)，美方的這次來(lái)訪無(wú)疑算得上是姍姍來(lái)遲。盡管中方表示“大豆危機(jī)已經(jīng)過(guò)去”，但損失慘重的中國(guó)大豆加工企業(yè)目前仍處“療傷”階段。
大豆貿(mào)易—中方“委屈”、美方“冤屈”
“中美雙方之所以召開這次研討會(huì)，背景就是2004年發(fā)生的大豆危機(jī)，”受邀出席媒體見面會(huì)的中國(guó)食品土畜進(jìn)出口商會(huì)（下稱中國(guó)土畜商會(huì)）會(huì)長(zhǎng)曹緒岷介紹說(shuō)，“在大豆國(guó)際貿(mào)易中，盡管中國(guó)在近9年的時(shí)間里，已躍居為世界最大進(jìn)口國(guó)，同時(shí)也是美國(guó)第一大買主，但在國(guó)際貿(mào)易這個(gè)大舞臺(tái)上，中國(guó)依然是個(gè)年輕的參與者，對(duì)整個(gè)國(guó)際貿(mào)易的規(guī)則、特別是對(duì)如何利用游戲規(guī)則保護(hù)自己還不熟悉�！�
在隨后的研討會(huì)開幕致辭中，曹緒岷會(huì)長(zhǎng)再次表示：為維護(hù)中美大豆貿(mào)易雙方的權(quán)益，使貿(mào)易在更加公平、健康的軌道上順利發(fā)展，中美雙方要不斷加強(qiáng)交流，開展包括行業(yè)信息共享、糾紛處理、貿(mào)易規(guī)則培訓(xùn)、考察等方面的合作。
回憶自2003年下半年以來(lái)、特別是2004年上半年的中美大豆貿(mào)易，圍繞CBOT的大豆期貨行情和中國(guó)大豆加工業(yè)的相關(guān)報(bào)道中，“國(guó)際基金高位狩獵中國(guó)”、“中國(guó)從美國(guó)進(jìn)口大豆多花費(fèi)數(shù)億元人民幣”、“美國(guó)農(nóng)業(yè)部和大豆協(xié)會(huì)提供虛假數(shù)據(jù)”等說(shuō)法，一直流傳于業(yè)內(nèi)。
而與這些傳言并存的事實(shí)是，CBOT的大豆期貨價(jià)格以及以它為定價(jià)參考值的大豆國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)的現(xiàn)貨價(jià)格，漲跌變化出現(xiàn)了令人不解的某些“規(guī)律性”。如美國(guó)大豆收獲季節(jié)到來(lái)之前，市場(chǎng)上就會(huì)有“利多”消息，從而CBOT大豆價(jià)格上升；中國(guó)大豆采購(gòu)團(tuán)的每一次購(gòu)買，CBOT價(jià)格也漲；而美國(guó)大豆銷售季節(jié)之后，市場(chǎng)上又會(huì)出現(xiàn)“利空”消息，價(jià)格走低。而國(guó)際大豆市場(chǎng)上，各方最依賴的“參考消息”是美國(guó)農(nóng)業(yè)部發(fā)布的包括大豆產(chǎn)區(qū)、產(chǎn)量和各方需求等數(shù)據(jù)。
在此背景下，中國(guó)從美國(guó)的大豆進(jìn)口幾乎一致維持“高價(jià)采購(gòu)”的特點(diǎn)。直至2004年上半年，大豆行情突變，中國(guó)大豆加工業(yè)紛紛減產(chǎn)或停產(chǎn)，但仍未能避免全行業(yè)虧損的命運(yùn)，最終發(fā)生“中國(guó)大豆危機(jī)”。
面對(duì)中國(guó)大豆買家的“不幸遭遇”，國(guó)內(nèi)期貨界、大豆行業(yè)以及媒體認(rèn)為，是國(guó)際投機(jī)基金在CBOT上狂炒“中國(guó)因素”之所為，而美國(guó)農(nóng)業(yè)部發(fā)布的失真數(shù)據(jù)對(duì)此起到了推波助瀾的作用。
不過(guò)，對(duì)上述觀點(diǎn)，也有不少人認(rèn)為美國(guó)人“冤枉”。因?yàn)�，美�?guó)農(nóng)業(yè)部數(shù)據(jù)的權(quán)威性是全球公認(rèn)的，而真實(shí)是權(quán)威的首要因素。顯然美農(nóng)業(yè)部不可能拿其權(quán)威性作代價(jià)，換取眼前利益。
對(duì)于中美大豆貿(mào)易摩擦，兩國(guó)政府領(lǐng)導(dǎo)人也多次談及。如中國(guó)國(guó)家總理溫家寶曾說(shuō)過(guò)，中美貿(mào)易對(duì)于中國(guó)而言，決不僅限于“坐著飛機(jī)吃大豆”；美國(guó)總統(tǒng)布什兩次訪華中，也都提及大豆貿(mào)易。
但貿(mào)易問(wèn)題盡管涉及國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)外交，但歸根結(jié)底更是個(gè)市場(chǎng)問(wèn)題。摩擦、危機(jī)、質(zhì)疑以及公平與否，市場(chǎng)上的利益相關(guān)者更有發(fā)言權(quán)。
終于，2005年新年伊始，美方派出了由代表美國(guó)大豆利益的相關(guān)機(jī)構(gòu)及其總裁、會(huì)長(zhǎng)等重量級(jí)的人物組成的代表團(tuán)，前來(lái)中國(guó)“拜會(huì)”。
國(guó)際大豆價(jià)格被操縱了嗎
美方代表團(tuán)在研討會(huì)召開日之前提前到達(dá)北京，并主動(dòng)約見了在京的幾大主流媒體。他們準(zhǔn)備了詳細(xì)的有關(guān)美國(guó)大豆的生產(chǎn)、質(zhì)量及貿(mào)易的資料，表示“美國(guó)大豆農(nóng)戶承諾通過(guò)提供高品質(zhì)和有價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力的美國(guó)大豆來(lái)保證中國(guó)用戶獲得成功�！弊畛醯拿襟w見面會(huì)似乎更像是美國(guó)推銷其大豆的“推介會(huì)”。
但對(duì)于中國(guó)媒體而言，顯然不滿足于被動(dòng)的接受對(duì)方“推介”。更何況，對(duì)于探尋中美大豆貿(mào)易摩擦背后的真實(shí)原因、解開中國(guó)為何高價(jià)購(gòu)買美國(guó)大豆、美國(guó)農(nóng)業(yè)部到底有無(wú)人為“操縱嫌疑”等“迷霧”，這是一個(gè)難得的、不容錯(cuò)過(guò)的機(jī)會(huì)。
“近兩年來(lái)，大豆已成了很多中國(guó)人、特別是中國(guó)大豆加工企業(yè)解不開的‘情結(jié)’。面對(duì)‘南美種大豆、美國(guó)賣大豆、中國(guó)買大豆’的現(xiàn)實(shí)，擁有國(guó)際定價(jià)權(quán)的美國(guó)，成了最大、甚至是唯一的贏家。美方了解中國(guó)人因此而產(chǎn)生的情緒嗎？”媒體見面會(huì)上，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者提出了這一看似不禮貌、但又不能回避的話題。
對(duì)方并未感覺意外。CBOT總裁伯尼·丹回答說(shuō)：“幾個(gè)月前在我對(duì)中國(guó)的某次訪問(wèn)中，曾就此話題與中國(guó)土畜進(jìn)出口商會(huì)進(jìn)行過(guò)交流。當(dāng)時(shí)我詳細(xì)向?qū)Ψ浇榻B了大豆的價(jià)格形成機(jī)制以及風(fēng)險(xiǎn)管理對(duì)沖方式，并談到如何讓用戶了解市場(chǎng)，教會(huì)用戶如何使用市場(chǎng)。無(wú)論是什么樣的情緒或什么樣的感覺，主要原因還是宣傳、教育的問(wèn)題�！�
他所說(shuō)的宣傳和教育，就是中國(guó)人經(jīng)常講的投資者教育。包括告訴用戶市場(chǎng)是如何運(yùn)作的，如何使用市場(chǎng)，如何把市場(chǎng)運(yùn)作和使用市場(chǎng)的方法結(jié)合到每一個(gè)交易者的具體操作行為中等等。
“任何環(huán)節(jié)出現(xiàn)差錯(cuò)的話，都會(huì)帶來(lái)市場(chǎng)參與者的懷疑和關(guān)注。但這歸根到底是教育問(wèn)題，而不是市場(chǎng)模式或者是監(jiān)控市場(chǎng)模式的問(wèn)題，因?yàn)槭袌?chǎng)模式和市場(chǎng)監(jiān)控模式已經(jīng)在過(guò)去的157年當(dāng)中得到了驗(yàn)證，證明了其可信度�！�
那么，2004年上半年先創(chuàng)下近30年價(jià)格新高、后又迅即狂跌50%的CBOT大豆期貨價(jià)格，是否是國(guó)際投機(jī)基金操縱的結(jié)果？
伯尼·丹回應(yīng)說(shuō)，去年的高價(jià)格是一個(gè)典型的市場(chǎng)供求案例，上漲是因?yàn)橹袊?guó)需求增加，后來(lái)下跌是因?yàn)楣┙o方面發(fā)生了驟變：與原來(lái)預(yù)測(cè)不同的是，美國(guó)大豆迎來(lái)了一個(gè)難得的大豐收。
“國(guó)際投機(jī)基金沒有操縱CBOT大豆價(jià)格，”他肯定地說(shuō)。目前在CBOT的農(nóng)產(chǎn)品交易中，60％屬于套期保值，投機(jī)型交易約占30％。正是這兩種交易的組合，成為價(jià)格形成的公開平臺(tái)。為避免投機(jī)型交易者的操縱行為，交易所采取了控制其交易倉(cāng)位的措施，并每天通過(guò)自律機(jī)制進(jìn)行監(jiān)控。除此之外，CFTC（美國(guó)聯(lián)邦商品期貨交易委員）也對(duì)交易進(jìn)行監(jiān)控，如交易所定期把大宗交易匯報(bào)給政府部門。
對(duì)此解釋，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》又咨詢了國(guó)內(nèi)期貨界人士，他們基本同意伯尼·丹的說(shuō)法。如國(guó)內(nèi)某期貨公司負(fù)責(zé)人解釋說(shuō)，期貨市場(chǎng)的最大特點(diǎn)之一就是，對(duì)現(xiàn)貨市場(chǎng)的價(jià)格變動(dòng)因素發(fā)揮放大效應(yīng)，可以幾倍、甚至數(shù)十倍的放大。所以，中國(guó)近年來(lái)迅速增長(zhǎng)的大豆加工能力和大豆需求量，使“中國(guó)買家”成了左右國(guó)際期貨市場(chǎng)的重要因素，并為國(guó)際炒家利用和發(fā)揮到了極致。
對(duì)于2004年大豆為何創(chuàng)出歷史價(jià)格新高，美國(guó)大豆協(xié)會(huì)的Paul
Burke還介紹了一個(gè)他自認(rèn)為“不知能否回答這一問(wèn)題的情況”。那就是2003年底，中國(guó)大豆進(jìn)口商代表團(tuán)到芝加哥去訪問(wèn)，其中就有很多美國(guó)大豆的大買主�！翱吹接羞@么多的買主來(lái)到芝加哥市場(chǎng)，我們感到非常高興；同時(shí)，在一個(gè)非常短的時(shí)間內(nèi)，這么多重要的買主都出現(xiàn)在市場(chǎng)，給市場(chǎng)帶來(lái)了一些短期看好的情緒，并造成短期價(jià)格的上漲�！�
其實(shí)，他所說(shuō)的就是中國(guó)大豆采購(gòu)團(tuán)聲勢(shì)浩大的“集體采購(gòu)”。鑒于采購(gòu)團(tuán)當(dāng)時(shí)將采購(gòu)時(shí)間、地點(diǎn)、數(shù)量等“商業(yè)機(jī)密”公布與眾，被國(guó)內(nèi)媒體指責(zé)為“無(wú)知”、“愚昧”。
但除了中國(guó)需求因素外，CBOT總裁伯尼·丹也承認(rèn)，后來(lái)美國(guó)產(chǎn)量“出乎預(yù)料”的大豐收，直接導(dǎo)致了國(guó)際大豆價(jià)格的狂跌，正是這一跌最終“成就”了中國(guó)大豆危機(jī)的爆發(fā)。
那么，美國(guó)農(nóng)業(yè)部最初公布的2004年的美國(guó)大豆產(chǎn)量預(yù)測(cè)，為何與后來(lái)的實(shí)際產(chǎn)量相差如此懸殊？即一個(gè)后來(lái)事實(shí)上的增產(chǎn)年，事先卻預(yù)測(cè)為減產(chǎn)年？
美國(guó)農(nóng)業(yè)部數(shù)據(jù)為何失真
其實(shí)，關(guān)于美國(guó)農(nóng)業(yè)部公布數(shù)據(jù)不準(zhǔn)的說(shuō)法和懷疑，早在國(guó)內(nèi)期貨界盛傳�；居^點(diǎn)是，根據(jù)美國(guó)大豆銷售季節(jié)“調(diào)整”產(chǎn)量預(yù)測(cè)。
如美國(guó)大豆上市之前的2003年9月份，美國(guó)農(nóng)業(yè)部大幅調(diào)低美國(guó)的大豆產(chǎn)量，國(guó)際大豆價(jià)格隨之出現(xiàn)了反季節(jié)性的大幅上漲，于是美國(guó)大豆“買了個(gè)好價(jià)錢”；而到了2004年的5月份，美國(guó)大豆基本售罄進(jìn)入銷售淡季，南美大豆進(jìn)入銷售旺季，但此時(shí)美國(guó)農(nóng)業(yè)部又發(fā)布報(bào)告說(shuō)，2004/05年度世界大豆大幅增加，結(jié)果引發(fā)了國(guó)際大豆價(jià)格大跳水。不僅南美大豆銷售遭受影響，中國(guó)企業(yè)也遭受重創(chuàng)。
由于中國(guó)企業(yè)是這次國(guó)際大豆市場(chǎng)中風(fēng)云突變中的受害者，所以來(lái)自中國(guó)方面的分析和判斷，難免片面、甚至是偏激。因此，美國(guó)方面的解釋顯得十分必要。
此次美國(guó)大豆訪華團(tuán)的代表中，美國(guó)大豆協(xié)會(huì)首席執(zhí)行官史蒂夫·沈士奇先生，正好以前有過(guò)美國(guó)農(nóng)業(yè)部工作的經(jīng)歷。
對(duì)于“美國(guó)農(nóng)業(yè)部有沒有提供虛假信息”的提問(wèn)，他首先表示，在過(guò)去的幾十年中，美國(guó)農(nóng)業(yè)部定期對(duì)外公布的信息，一直是美國(guó)國(guó)內(nèi)交易所和世界各國(guó)主要進(jìn)口商重要的參考依據(jù)，其權(quán)威性是不容置疑的，而數(shù)據(jù)的權(quán)威性，首先取決于其準(zhǔn)確性。其次，他詳細(xì)介紹了美國(guó)農(nóng)業(yè)部相關(guān)數(shù)據(jù)的預(yù)測(cè)和公布流程。他介紹說(shuō)，其實(shí)這些數(shù)據(jù)并非美國(guó)農(nóng)業(yè)部自己預(yù)測(cè)的，而是邀請(qǐng)外來(lái)人士完成的，這些人都屬于專家，而非官員。而且這些人自身和預(yù)測(cè)的結(jié)果之間，不能有任何經(jīng)濟(jì)利益或者是商業(yè)利益上的聯(lián)系。預(yù)測(cè)所用手段很多，也很科學(xué)，如利用衛(wèi)星遙測(cè)手段和人工統(tǒng)計(jì)等，對(duì)大豆的產(chǎn)區(qū)、分區(qū)、產(chǎn)量和收獲量等進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。在預(yù)測(cè)報(bào)告正式確定之前，他們處于封閉環(huán)境中，不能和外部的任何人進(jìn)行交流。
“如此多規(guī)定，目的就是保證預(yù)測(cè)過(guò)程的公正、客觀和透明，”史蒂夫·沈士奇先生說(shuō)。
但他同時(shí)承認(rèn)，“當(dāng)然，預(yù)測(cè)往往是不正確的，預(yù)測(cè)也從來(lái)都不是完美的，不是過(guò)高就是過(guò)低�！�
對(duì)此解釋，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》也采訪了國(guó)內(nèi)期貨界人士的看法。對(duì)于美方所說(shuō)的“程序”，大家都認(rèn)同；但對(duì)預(yù)測(cè)結(jié)果“不完美”的原因，則持有不同看法。一些人認(rèn)為預(yù)測(cè)不準(zhǔn)可以理解，但持相反觀點(diǎn)的人依然堅(jiān)持是“人為”因素所致。
某研究人員就“舉例”說(shuō)，現(xiàn)在美國(guó)農(nóng)業(yè)部就又在“故伎重演”，開始尋找新的炒作題材，力圖“扭轉(zhuǎn)”連續(xù)下跌半年來(lái)的大豆行情，保證美國(guó)大豆繼續(xù)“賣個(gè)好價(jià)錢”。如2004年8月，美國(guó)農(nóng)業(yè)部月度報(bào)告意外調(diào)低美國(guó)大豆產(chǎn)量數(shù)據(jù)，原因是預(yù)測(cè)美國(guó)要發(fā)生早霜，大豆價(jià)格止跌回升；2004年11月份，美國(guó)大豆的上市季節(jié)來(lái)臨，全美大豆收割完成了87%，路易斯安那州更完成95%。美國(guó)農(nóng)業(yè)部又打出了“大豆銹病牌”，正式發(fā)布消息說(shuō)，“已證實(shí)在路易斯安那州的兩塊測(cè)試田里發(fā)現(xiàn)大豆銹病，這種檢測(cè)結(jié)果令人關(guān)切”；隨后又說(shuō)，路易斯安那州三個(gè)地方以及密西西比一處檢測(cè)大豆銹菌病作物結(jié)果呈陽(yáng)性，同時(shí)美農(nóng)業(yè)部動(dòng)植物衛(wèi)生檢測(cè)中心，也聲明從路易斯安那和密西西比采集的樣品中，銹菌病檢測(cè)呈陽(yáng)性等等。
在此類消息刺激下，CBOT大豆價(jià)格擺脫半年多的下跌趨勢(shì)，重新開始反彈行情。
“從國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)角度看，美國(guó)農(nóng)業(yè)部的這種做法無(wú)可指責(zé)，因?yàn)樽鳛檎檬袌?chǎng)游戲規(guī)則保護(hù)本國(guó)農(nóng)民利益，天經(jīng)地義�！�，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)人士評(píng)價(jià)說(shuō)。對(duì)于美國(guó)農(nóng)業(yè)部聘請(qǐng)“外腦”預(yù)測(cè)農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量、需求量等數(shù)據(jù)的做法，該人士認(rèn)為是“高招”�！皬淖肪控�(zé)任角度說(shuō)，誰(shuí)預(yù)測(cè)誰(shuí)負(fù)責(zé)。所以美國(guó)農(nóng)業(yè)部只管發(fā)布，對(duì)準(zhǔn)確與否沒有直接責(zé)任，更可避免人為操縱等嫌疑”。
因此他建議，中國(guó)政府也可以借鑒美國(guó)農(nóng)業(yè)部的這種“市場(chǎng)化路子”，很多關(guān)系國(guó)際市場(chǎng)、國(guó)際貿(mào)易的基礎(chǔ)數(shù)字統(tǒng)計(jì)，“外包”給市場(chǎng)性機(jī)構(gòu)或公司。據(jù)了解，目前中國(guó)政府已經(jīng)初步確定，由中國(guó)食品土畜進(jìn)出口商會(huì)承擔(dān)大豆行業(yè)的產(chǎn)供求等統(tǒng)計(jì)和發(fā)布。（具體內(nèi)容見后面文章“‘中國(guó)數(shù)字’依然難產(chǎn)”）
輔文：國(guó)際定價(jià)權(quán)不是“爭(zhēng)奪”來(lái)的
——中國(guó)為何不打自己的“數(shù)據(jù)牌”
就在國(guó)內(nèi)各方、包括媒體紛紛就美國(guó)農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù)真實(shí)性而進(jìn)行懷疑和指責(zé)之時(shí)，國(guó)內(nèi)也有人發(fā)出了不同聲音：商場(chǎng)就是戰(zhàn)場(chǎng)，貿(mào)易就是和平時(shí)期的國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)，“兵不厭詐”古今中外通用，在合法范圍內(nèi)爭(zhēng)取和保護(hù)自己利益，這就是市場(chǎng)的游戲規(guī)則。
市場(chǎng)價(jià)格從來(lái)都是由供給和需求雙方因素決定的。中國(guó)作為全球大豆第一大進(jìn)口國(guó)和需求國(guó)，完全“有資格”發(fā)揮自己的“需求方”影響力，左右市場(chǎng)價(jià)格；目前之所以被動(dòng)接受由美國(guó)單方面主導(dǎo)的國(guó)際價(jià)格，原因在于我們?nèi)鄙俦匾摹笆侄巍保蠢檬袌?chǎng)游戲規(guī)則，打出中國(guó)自己的“需求牌”和“數(shù)據(jù)牌”。
事實(shí)上，
“需求牌”、“數(shù)據(jù)牌”目前已經(jīng)成為影響國(guó)際市場(chǎng)市場(chǎng)價(jià)格的最有力的因素之一。如美國(guó)CBOT的大豆價(jià)格、NYMEX（紐約商業(yè)交易所）的石油價(jià)格，LME（倫敦金屬交易所）的銅價(jià)格，這些全球定價(jià)中心的每一種商品價(jià)格的未來(lái)走勢(shì)，都將“中國(guó)需求”、“中國(guó)因素”列為首選因素之列。中國(guó)需求量的每一次細(xì)小變動(dòng)，都會(huì)導(dǎo)致這些國(guó)際定價(jià)中心價(jià)格的“上躥下跳”。
“但可悲的是，這些本可以在國(guó)際市場(chǎng)上體現(xiàn)中國(guó)影響力、實(shí)現(xiàn)中國(guó)參與國(guó)際定價(jià)權(quán)夢(mèng)想的中國(guó)數(shù)字，大多不是來(lái)源于中國(guó)自己的正式發(fā)布渠道，而是由其他國(guó)家或機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)發(fā)布的。結(jié)果，中國(guó)‘?dāng)?shù)據(jù)牌’成了其他國(guó)家和投機(jī)者打擊中國(guó)的武器，”一位不愿透露姓名的期貨界人士對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》說(shuō)。
如目前對(duì)于中國(guó)大豆需求量、進(jìn)口量、庫(kù)存、產(chǎn)量等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，中國(guó)并沒有一個(gè)統(tǒng)一的統(tǒng)計(jì)口徑和發(fā)布渠道，更找不到權(quán)威的、全面的數(shù)字；而美國(guó)農(nóng)業(yè)部和大豆協(xié)會(huì)，每周、每月定期向全球公開發(fā)布行業(yè)報(bào)告，不僅公布美國(guó)本國(guó)數(shù)字，還有全球主要產(chǎn)區(qū)和需求地的數(shù)字。更不可思議的是，中國(guó)自己都沒有的大豆需求量、產(chǎn)量和庫(kù)存等數(shù)字，美國(guó)農(nóng)業(yè)部和美國(guó)大豆協(xié)會(huì)統(tǒng)統(tǒng)都有，并成為中國(guó)大豆加工企業(yè)主要的參考依據(jù)。更有中國(guó)企業(yè)抱怨，他們?nèi)绻胂驀?guó)內(nèi)海關(guān)部門了解大豆進(jìn)口的有關(guān)信息和數(shù)據(jù)，必須花錢來(lái)買。
“國(guó)內(nèi)部門之間、企業(yè)之間，為了蠅頭小利而互相封鎖消息；而美國(guó)則大方的免費(fèi)向全球提供一切數(shù)據(jù)。結(jié)果可想而知，不僅中國(guó)企業(yè)、甚至是全球市場(chǎng)都被美國(guó)人牽著鼻子走，”上述期貨界人士評(píng)價(jià)說(shuō)。
這也許正是2004年中國(guó)大豆危機(jī)發(fā)生的根本原因。但反觀國(guó)內(nèi)反應(yīng)，對(duì)于危機(jī)的反思除了對(duì)美國(guó)的指責(zé)外，更多集中在了對(duì)于國(guó)際定價(jià)權(quán)的討論上�！盃�(zhēng)奪國(guó)際定價(jià)權(quán)”幾乎成了2004年中國(guó)財(cái)經(jīng)媒體的熱門話題。即中國(guó)作為全球最大大豆需求國(guó)，必須改變目前由美國(guó)單方面制定國(guó)際價(jià)格的現(xiàn)狀，中國(guó)也應(yīng)該擁有部分國(guó)際定價(jià)權(quán)。
“中國(guó)媒體對(duì)于國(guó)際定價(jià)權(quán)過(guò)于敏感，把一個(gè)市場(chǎng)話題政治化，這種狹隘的民族主義沒有任何實(shí)際意義�！笔苎鱿婪矫襟w見面會(huì)的大連商品交易所總經(jīng)理朱玉辰對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》說(shuō)，“國(guó)際定價(jià)權(quán)不是可以爭(zhēng)奪就能得到的，它是市場(chǎng)自然形成的。如果你的市場(chǎng)做得夠規(guī)模，市場(chǎng)份額夠大，那你自然就是國(guó)際市場(chǎng)，就是定價(jià)中心，市場(chǎng)參與者也會(huì)認(rèn)可你。但是如果不做市場(chǎng)，永遠(yuǎn)也成不了中心�！�
因此，他認(rèn)為，目前CBOT大豆交易的歷史、規(guī)模、規(guī)范和市場(chǎng)認(rèn)可度等都是世界一流的，成為國(guó)際定價(jià)中心是市場(chǎng)的必然選擇。大連商品交易所的大豆期貨盡管發(fā)展得不錯(cuò)，但何時(shí)能為為國(guó)際定價(jià)中心，仍需要一個(gè)發(fā)展過(guò)程，需要國(guó)際市場(chǎng)參與者的選擇和認(rèn)可。
“其實(shí)，中國(guó)對(duì)于國(guó)際定價(jià)權(quán)的期待，并非癡人說(shuō)夢(mèng)�！鼻笆銎谪浗缛耸繉�(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》分析說(shuō)，“市場(chǎng)炒作的就是信息，尤其是數(shù)據(jù)信息。因此，中國(guó)參與國(guó)際市場(chǎng)定價(jià)權(quán)的漫漫長(zhǎng)路，可以從啟動(dòng)和掌控市場(chǎng)數(shù)據(jù)發(fā)布權(quán)開始。連國(guó)際炒家都一本正經(jīng)地將中國(guó)因素作為其炒作題材，國(guó)內(nèi)相關(guān)部門卻對(duì)手中擁有的‘武器’視而不見�！�
配文：“中國(guó)數(shù)字”依然難產(chǎn)
“信息不對(duì)稱、過(guò)于依賴美國(guó)農(nóng)業(yè)部預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)，而該數(shù)據(jù)又往往不準(zhǔn)確，這是導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)吃虧、直至發(fā)生大豆危機(jī)的最重要的原因，”中國(guó)食品土畜進(jìn)出口商會(huì)曹緒岷會(huì)長(zhǎng)對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》說(shuō)。但既然美國(guó)農(nóng)業(yè)部數(shù)字不準(zhǔn)確，中國(guó)企業(yè)為何還要以此為判斷依據(jù)？曹會(huì)長(zhǎng)回答“因?yàn)橹袊?guó)沒有自己的數(shù)字�！�
不過(guò)，好消息是，目前由該協(xié)會(huì)正式啟動(dòng)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)，有望解決這一困境。但壞消息是，因?yàn)楣こ藤M(fèi)用完全來(lái)源于協(xié)會(huì)會(huì)費(fèi)收入，協(xié)會(huì)財(cái)力有限，所以，數(shù)據(jù)發(fā)布實(shí)行“有償性”，即只對(duì)會(huì)員公開。
如果“中國(guó)數(shù)字”因?yàn)橘M(fèi)用問(wèn)題而自我限制，無(wú)疑于是中國(guó)對(duì)自身國(guó)際影響力的“自殺”行為。
美國(guó)人提醒：迷信單一數(shù)字是“商業(yè)大忌”
在美方代表團(tuán)召開媒體見面會(huì)的最后一刻，中國(guó)食品土畜進(jìn)出口商會(huì)曹緒岷會(huì)長(zhǎng)才出現(xiàn)。曹會(huì)長(zhǎng)的出現(xiàn)令在場(chǎng)的國(guó)內(nèi)媒體頗感意外，因?yàn)樽鳛槊婪降膶?chǎng)媒體見面會(huì)，最初的人員安排中沒有中方代表的名字。另外，即使曹會(huì)長(zhǎng)要出面，也應(yīng)該是在第一天，即出席美國(guó)大豆協(xié)會(huì)和大豆基金會(huì)的見面會(huì)，而不是CBOT的見面會(huì)。
“邀請(qǐng)曹會(huì)長(zhǎng)出席，是臨時(shí)決定。而曹會(huì)長(zhǎng)也是在我們極力要求下才答應(yīng)的，”媒體見面會(huì)的組織者透露說(shuō)。
會(huì)后媒體私下分析說(shuō)，也許是因?yàn)槊鎸?duì)中國(guó)媒體“不留情面”的質(zhì)疑和追問(wèn)，美方認(rèn)為有必要請(qǐng)中方代表出面，表明中方“看法”。
曹會(huì)長(zhǎng)一出場(chǎng)，首先表示，2004年的大豆危機(jī)已經(jīng)過(guò)去，已不是什么新話題。當(dāng)時(shí)媒體炒得一塌糊涂，但現(xiàn)在問(wèn)題基本上解決了，不值得炒作了。目前重要的是如何總結(jié)危機(jī)產(chǎn)生的原因，如何進(jìn)一步加強(qiáng)我們行業(yè)的鍛煉，提升行業(yè)的解決危機(jī)能力。
對(duì)于危機(jī)產(chǎn)生的原因，他的分析是，目前國(guó)內(nèi)大豆加工企業(yè)，大部分都是根據(jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)部每年發(fā)布的市場(chǎng)信息和預(yù)測(cè)，作出采購(gòu)計(jì)劃和決定�！暗绹�(guó)農(nóng)業(yè)部的預(yù)測(cè)往往不是很準(zhǔn)確，這種情況下中國(guó)企業(yè)就難以做出正確判斷。這種信息不對(duì)稱，是發(fā)生危機(jī)的重要原因。不僅大豆，其他農(nóng)產(chǎn)品也存在同樣問(wèn)題，”曹會(huì)長(zhǎng)說(shuō)。
但對(duì)于中國(guó)企業(yè)對(duì)美國(guó)農(nóng)業(yè)部數(shù)字的依賴，美國(guó)大豆協(xié)會(huì)的雷天龍先生評(píng)價(jià)說(shuō)，對(duì)于任何一家美國(guó)的大豆加工企業(yè)來(lái)說(shuō)，他們絕不會(huì)僅僅依賴于美國(guó)農(nóng)業(yè)部提供的預(yù)測(cè)報(bào)告。一家美國(guó)加工企業(yè)可能平均擁有4－5個(gè)專門的咨詢機(jī)構(gòu)，分別就合同事宜、中國(guó)和拉美地區(qū)的當(dāng)年收成等向他們尋求咨詢意見。甚至很多美國(guó)公司還擁有專用的氣象服務(wù)，而不僅僅享受政府提供的氣象預(yù)報(bào)。所以在美國(guó)市場(chǎng)上有很多獲取信息的渠道，而影響市場(chǎng)的因素本來(lái)就很多。
“對(duì)于中國(guó)企業(yè)和進(jìn)口商而言，美國(guó)大豆協(xié)會(huì)只是個(gè)橋梁。如果希望得到最全面的信息，最好的方式還是直接進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)中，包括現(xiàn)貨市場(chǎng)和芝加哥期貨市場(chǎng)，就像日本、臺(tái)灣和許多其他地方的企業(yè)那樣�！彼ㄗh說(shuō)，“而一旦直接進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，中國(guó)的進(jìn)口商就會(huì)對(duì)美國(guó)的市場(chǎng)、美國(guó)的系統(tǒng)、美國(guó)信息的可靠性等有更深刻的了解。這些方面做到了，那么關(guān)于美國(guó)農(nóng)業(yè)部數(shù)據(jù)準(zhǔn)不準(zhǔn)等很多疑慮就自然而然消失了�！彼f(shuō)。
“中國(guó)數(shù)字”有望問(wèn)世
既然美國(guó)農(nóng)業(yè)部的預(yù)測(cè)數(shù)字不可信，中國(guó)企業(yè)為何還要堅(jiān)持采用？“因?yàn)橹袊?guó)沒有自己的數(shù)據(jù)，”曹會(huì)長(zhǎng)回答說(shuō)。
那么，中國(guó)農(nóng)業(yè)部為何不能像美國(guó)農(nóng)業(yè)部那樣，定期向國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)發(fā)布預(yù)測(cè)數(shù)字？“對(duì)其他機(jī)構(gòu)我沒有權(quán)力評(píng)價(jià)，”曹會(huì)長(zhǎng)說(shuō)。
曹會(huì)長(zhǎng)在提供了一連串的無(wú)奈回答之后，還是帶來(lái)了一個(gè)令人振奮的消息：最近，國(guó)務(wù)院已經(jīng)授權(quán)土畜商會(huì)，承擔(dān)美國(guó)農(nóng)業(yè)部發(fā)布大豆產(chǎn)供銷等相關(guān)信息的職能。
“我們商會(huì)目前已經(jīng)開始正式準(zhǔn)備工作�！辈軙�(huì)長(zhǎng)透露說(shuō)。
不過(guò)，目前的數(shù)字搜集工作難度很大。如中國(guó)大豆的年產(chǎn)量，從沒有一個(gè)機(jī)構(gòu)真正全面深入地調(diào)查過(guò)：中國(guó)大豆耕地有多少，農(nóng)民播種面積有多少，有沒有自然災(zāi)害等。不僅每個(gè)省都要調(diào)查，還要一個(gè)村一個(gè)村的調(diào)查。
需求量和購(gòu)買量的統(tǒng)計(jì)，難度更大。美國(guó)的做法是，貿(mào)易商購(gòu)買大豆、簽訂合同的數(shù)量，都必須向美國(guó)貿(mào)易部如實(shí)報(bào)告。而美國(guó)貿(mào)易局也會(huì)定期發(fā)布統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，如今年簽了多少、幾月份交貨等。但中國(guó)目前在這方面還沒有形成制度化。
曹會(huì)長(zhǎng)還介紹，該系統(tǒng)目前實(shí)行會(huì)員制，即自愿加入的方式，“目前已有會(huì)員100多家”。
會(huì)員制，意味著數(shù)據(jù)系統(tǒng)只對(duì)會(huì)員開放，而不是向全社會(huì)、全球免費(fèi)和公開發(fā)布。原因是“因?yàn)橥列髤f(xié)會(huì)目前所有費(fèi)用都來(lái)自于會(huì)費(fèi)收入，數(shù)據(jù)開發(fā)系統(tǒng)財(cái)力有限，”曹會(huì)長(zhǎng)說(shuō)。
中國(guó)“數(shù)字牌”會(huì)因“財(cái)”夭折嗎
與中國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)的費(fèi)用來(lái)源不同的是，美國(guó)大豆協(xié)會(huì)的費(fèi)用來(lái)源有兩大部分，即直接來(lái)源于美國(guó)農(nóng)業(yè)部和美國(guó)大豆基金會(huì)。
美國(guó)農(nóng)業(yè)部的資助顯然來(lái)自政府財(cái)政收入，但大豆基金會(huì)的費(fèi)用來(lái)自何處？“來(lái)自大豆銷售價(jià)格提成，”美國(guó)大豆協(xié)會(huì)主席尼爾·布雷迪霍福特說(shuō)。在美國(guó)，規(guī)定每蒲式耳銷售價(jià)格的0.5％要上交給美國(guó)大豆基金會(huì)，作為強(qiáng)制性繳款，每年征繳的基金超過(guò)8000萬(wàn)美元。這些資金的用途選擇，以幫助提高大豆種植的效率、可行性和盈利率等為目標(biāo)。其中很多用途都是直接服務(wù)于國(guó)際客戶的項(xiàng)目，為全球購(gòu)買美國(guó)大豆的客戶服務(wù)。所以，美國(guó)大豆種植農(nóng)戶為自身利益，也做了大量的投資。
如早在1982年，美國(guó)大豆協(xié)會(huì)就在北京成立了代表處，目前的工作人員已達(dá)19名�，F(xiàn)在又在上海開設(shè)了第二個(gè)代表處。各地分支機(jī)構(gòu)和人員配備的費(fèi)用來(lái)源，都來(lái)自美國(guó)大豆基金會(huì)的基金和農(nóng)業(yè)部的資助。
某種意義說(shuō)，美國(guó)大豆協(xié)會(huì)等作為行業(yè)代表，能夠?yàn)闋?zhēng)取和維護(hù)美國(guó)大豆種植者利益而不遺余力，除其令人欽佩和嘆服的專業(yè)精神和專業(yè)能力外，還有其背后強(qiáng)大的財(cái)力支持，對(duì)比之下，中國(guó)土畜商會(huì)所有費(fèi)用僅限于會(huì)員會(huì)費(fèi)，因此資金來(lái)源渠道少、數(shù)量更有限。在此有限的財(cái)力情況下，商會(huì)承擔(dān)行業(yè)協(xié)會(huì)的服務(wù)職能都受限�，F(xiàn)在，中國(guó)政府將開發(fā)大豆數(shù)據(jù)系統(tǒng)的職能確定給商會(huì)，但商會(huì)現(xiàn)有財(cái)力水平下能真正承擔(dān)起來(lái)嗎？即使在美國(guó)，該職能也是由享受政府財(cái)政預(yù)算的農(nóng)業(yè)部承擔(dān)的。
一個(gè)多方期待的、寄希望于為中國(guó)企業(yè)參與國(guó)際貿(mào)易提供參考依據(jù)的、并借此發(fā)揮中國(guó)因素對(duì)國(guó)際市場(chǎng)影響力、從而“參與”國(guó)際定價(jià)權(quán)的中國(guó)“數(shù)據(jù)牌”，會(huì)否因“僅供內(nèi)部參考”而喪失其國(guó)際貿(mào)易舞臺(tái)上的身影？
其實(shí)，美國(guó)農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù)之所以能“左右”國(guó)際市場(chǎng)，首先是因?yàn)槠涿赓M(fèi)向全球公開發(fā)布。如果“中國(guó)數(shù)字”因?yàn)橘M(fèi)用問(wèn)題而自我限制，無(wú)疑于是中國(guó)對(duì)自身國(guó)際影響力的“自殺”行為。激情滿懷要參與國(guó)際定價(jià)權(quán)的宏大志向，又從何談起？
資料：
“大豆危機(jī)”事件回放
2003年8月，美國(guó)農(nóng)業(yè)部以天氣影響為由，對(duì)大豆月度供需報(bào)告作出重大調(diào)整，將大豆庫(kù)存數(shù)據(jù)調(diào)整到20多年來(lái)的低點(diǎn)。于是，CBOT大豆價(jià)格從2003年8月時(shí)的最低點(diǎn)約540美分，一路上漲到2004年4月初的約1060美分，創(chuàng)下近30年來(lái)新高。這種漲幅相當(dāng)于中國(guó)境內(nèi)價(jià)格從每噸2300元人民幣漲至4400元。
中國(guó)壓榨企業(yè)在恐慌心理支配下，紛紛加大采購(gòu)力度。2004年初，在美國(guó)“搶購(gòu)”了800多萬(wàn)噸大豆，折合平均價(jià)格在人民幣4300元/噸的高價(jià)。
但隨后，2004年4月開始，國(guó)際大豆價(jià)格快速回落，跌幅近50%。國(guó)內(nèi)大豆加工由原先的贏利變?yōu)槿袠I(yè)虧損。
面對(duì)如此價(jià)差，國(guó)內(nèi)部分加工企業(yè)，特別是民營(yíng)企業(yè)無(wú)奈采取了違約行為，放棄原先在高價(jià)位簽訂的采購(gòu)合同和定金。即所謂的“洗船”事件。
對(duì)此，美方采取的措施包括：一些大的國(guó)際大豆供應(yīng)商起訴中國(guó)進(jìn)口商毀約，索賠金額估計(jì)高達(dá)60億元左右；國(guó)際糧商聯(lián)合抵制中國(guó)民營(yíng)企業(yè)，除一部分他們參股的中國(guó)企業(yè)外，對(duì)其他中國(guó)進(jìn)口商不再報(bào)價(jià)；這些供應(yīng)商聯(lián)合修改對(duì)中國(guó)的大豆出口合同文本，修改后的合同條款對(duì)中國(guó)進(jìn)口商更為不利。目前為止，糾紛依然未果。
資料鏈接
美國(guó)大豆協(xié)會(huì)：是非營(yíng)利性的、自愿的農(nóng)民會(huì)員組織，致力于加強(qiáng)大豆作為其賴以為生的農(nóng)作物地位。協(xié)會(huì)的主要目標(biāo)是保證食品和飼料加工者對(duì)大豆的源源不斷的需求，并鼓勵(lì)開發(fā)和推廣基于大豆生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品，同時(shí)還向全球推廣美國(guó)大豆和大豆產(chǎn)品的使用。在美國(guó)國(guó)內(nèi)，協(xié)會(huì)更致力于改善植物遺傳物質(zhì)的研究、資助試驗(yàn)工作等。協(xié)會(huì)定期向會(huì)員提供大豆國(guó)際市場(chǎng)的最新進(jìn)展，也公開向全球公布大豆市場(chǎng)有關(guān)數(shù)據(jù)。美國(guó)大豆協(xié)會(huì)在中國(guó)已經(jīng)20多年。
中國(guó)大豆進(jìn)口最新數(shù)字：2004年中國(guó)大豆的進(jìn)口量預(yù)計(jì)超過(guò)2000萬(wàn)噸，貿(mào)易總額約50億美元，大豆已成為中國(guó)進(jìn)口量最大的農(nóng)產(chǎn)品。美國(guó)是目前對(duì)華最大的大豆出口國(guó)，占中國(guó)大豆進(jìn)口總量的50%；與此同時(shí)，在過(guò)去的六年中，中國(guó)也已成為美國(guó)大豆的最大出口市場(chǎng)，2004年中國(guó)大豆進(jìn)口量占美國(guó)總產(chǎn)量的10%。
特約編輯：舒薇霓
| 
