論文數(shù)量上去了，質(zhì)量下來(lái)了
中國(guó)科學(xué)院院士馬大猷，最近查閱了很多學(xué)術(shù)報(bào)刊。他發(fā)現(xiàn)文章的作者署名，一個(gè)人的很少，幾乎沒(méi)有，最多的竟有七八個(gè)人。他質(zhì)疑，“科學(xué)研究是一項(xiàng)創(chuàng)造性的工作，怎么會(huì)湊巧到七八個(gè)人同時(shí)創(chuàng)造了這個(gè)思想？”
馬大猷院士分
析說(shuō)，這其中肯定有很多人是順便搭車的�！耙粋�(gè)人寫了篇文章，把別人的名字署上，對(duì)自己也沒(méi)什么大的損失；下次別人有了文章，把自己的名字也署上。還有很多人自己寫完，覺(jué)得分量不夠，干脆找個(gè)有名的人署在前面，方便發(fā)表。”
他說(shuō)，因?yàn)楣膭?lì)多出文章，中國(guó)科技工作者的論文數(shù)量上去了，可是質(zhì)量下滑讓人擔(dān)心。據(jù)他了解，在最近的一次統(tǒng)計(jì)中，5年內(nèi)中國(guó)科研人員發(fā)表的所有文章約66萬(wàn)篇，而科研人員是42萬(wàn)人，平均每個(gè)人1.5篇。可被別人引用比較多的僅有2.1萬(wàn)篇�！耙蒙倬鸵馕吨匾奈恼路浅Ｉ佟！�
“論文質(zhì)量一定要有保證�！瘪R大猷院士建議，假如一篇文章同時(shí)署上好幾個(gè)人的名字，那么每個(gè)人的貢獻(xiàn)就按幾分之一篇來(lái)算，并依照這種方式記錄在案。“如果這樣，科研人員肯定會(huì)考慮自己的投入產(chǎn)出，可能會(huì)比較好地解決署名多的問(wèn)題。搞科研、發(fā)表文章不能搞大鍋飯，否則將影響整個(gè)國(guó)家的科學(xué)發(fā)展�！�
學(xué)術(shù)腐敗何時(shí)休？
本報(bào)北京1月26日電 學(xué)術(shù)道德這個(gè)老問(wèn)題又被拿到桌面上討論了！在其他不少場(chǎng)合，這個(gè)問(wèn)題也曾被一再提及，但這次的主角是一群德高望重的院士。
更多的時(shí)候，這個(gè)問(wèn)題屬于圈內(nèi)人私下的談資。哪些人破壞了學(xué)術(shù)道德，已成圈內(nèi)公開的秘密�？稍诿鎸�(duì)圈外人時(shí)，他們多是沉默。沒(méi)幾個(gè)人愿意戳穿“皇帝新衣”，因?yàn)檎f(shuō)真話的代價(jià)太大。
在學(xué)術(shù)界，得罪一個(gè)人，就等于得罪他的老師、同學(xué)、好友……最后得罪的人數(shù)以幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)。實(shí)際上，得罪一個(gè)人就等于得罪數(shù)不清的人。這意味著舉報(bào)者不知道在哪個(gè)環(huán)節(jié)會(huì)被穿小鞋。
十幾年前，學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)創(chuàng)辦者楊玉圣，以真名批評(píng)自己當(dāng)時(shí)所在高校一位老師抄襲別人的文章。沒(méi)想到，這件事情引起巨大反響。后來(lái)，楊玉圣得罪的人越來(lái)越多，楊玉圣自己也搞不清楚到底得罪了多少人。如今，他開玩笑說(shuō)：在學(xué)術(shù)界，自己得罪的人可能最多！
上個(gè)世紀(jì)80年代，與學(xué)術(shù)規(guī)范有關(guān)的問(wèn)題曾經(jīng)被列為邊緣話題。公開談?wù)�、揭露種種不規(guī)范現(xiàn)象的學(xué)者還是少數(shù)，比如陳平原、楊沐、鄧正來(lái)等。如今，這個(gè)問(wèn)題成了大眾話題，有關(guān)學(xué)術(shù)種種不端行為的內(nèi)幕越來(lái)越多地被公開，但步楊玉圣后塵的人卻不多。
在這些被公開的內(nèi)幕中，大多數(shù)信息提供者并沒(méi)有署上真實(shí)姓名，其中也不乏利用匿名打擊報(bào)復(fù)自己對(duì)手的人。多數(shù)人是因?yàn)椴桓一虿辉嘎墩婷兄绿嗟穆闊?
不管怎樣，楊玉圣等人仍在致力于學(xué)術(shù)規(guī)范。可是，他們?cè)诮衣兑粋�(gè)又一個(gè)的學(xué)術(shù)不端行為的同時(shí)，又一批學(xué)術(shù)不端行為接著出現(xiàn)了，還有更多的不端行為隱藏在冰山下。教育部去年曾經(jīng)出臺(tái)學(xué)術(shù)規(guī)范的有關(guān)條例，質(zhì)疑的聲音隨之而來(lái)———因?yàn)椴](méi)有相應(yīng)的懲戒措施，學(xué)術(shù)又何以能規(guī)范？
