筆者經(jīng)常要給老家寄包裹，每次總是裝滿各種藥品。我的父母也和近半數(shù)國(guó)民一樣，有病不愿看，看了又舍不得買藥，有了藥又舍不得吃。他們的醫(yī)療保障每個(gè)月僅20元；而慢性病開(kāi)支大約要花去他們大約1/3的收入。
病必然帶著痛，有的甚至?xí)＜吧掏炊蝗ゾ歪t(yī)，其中的難言之隱，衛(wèi)生部常務(wù)副部長(zhǎng)高強(qiáng)把
它歸結(jié)為5個(gè)方面：醫(yī)療資源總體不足；分布不均衡；醫(yī)療保障覆蓋面太�。会t(yī)療費(fèi)用上漲過(guò)快；政府投入不足。
這五個(gè)原因是站在行業(yè)主管領(lǐng)導(dǎo)的高度說(shuō)的，而對(duì)于如我父母一樣的近半數(shù)國(guó)民而言，可以直觀地概括為6個(gè)字：藥太貴、看不起。
對(duì)于“藥太貴”，這幾年怨聲載道，幾乎成為媒體的靶子。小小一個(gè)感冒，就要花數(shù)百元，病再大一些，就得數(shù)千元甚或數(shù)十萬(wàn)元之巨，對(duì)于年收入只有數(shù)千元的大部分城鄉(xiāng)居民而言，得了這樣的病，只有自恨自怨的份兒，“等死”也不是什么危言聳聽(tīng)，在筆者家鄉(xiāng)，就常能聽(tīng)到這樣的苦澀“傳奇”。“藥太貴”的根源，根本上在于醫(yī)療體制改革嚴(yán)重滯后，有人甚至將醫(yī)療機(jī)構(gòu)喻為“被改革遺忘的角落”。但愿高部長(zhǎng)公布的數(shù)據(jù)能夠觸動(dòng)有關(guān)部門，把醫(yī)療體制改革推向深入。
至于“看不起”，一方面固然是因?yàn)椤八幪F”，更多的則在于醫(yī)療保障體制的嚴(yán)重滯后，不僅保障水平低得可憐，而且大部分國(guó)民都沒(méi)有被納入保障范圍。高強(qiáng)副部長(zhǎng)提供的數(shù)字顯示，有44.8%的城鎮(zhèn)人口和79.1%的農(nóng)村人口沒(méi)有任何醫(yī)療保障。也就是說(shuō)，大部分中國(guó)人要自掏腰包看病。
“有病不看”與經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的態(tài)勢(shì)很不相稱，因?yàn)樗鼪](méi)有在醫(yī)療保障這個(gè)與群眾切身利益密切相關(guān)的問(wèn)題上體現(xiàn)出來(lái)。而問(wèn)題的根本，實(shí)際上就是各級(jí)財(cái)政對(duì)社會(huì)公益事業(yè)投入的嚴(yán)重不足。權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，在我國(guó)衛(wèi)生總費(fèi)用中，60%靠居民自費(fèi)，25%靠集體負(fù)擔(dān)，政府投入僅占15%。2004年數(shù)據(jù)還沒(méi)出來(lái)，在2003年，中央財(cái)政支出24607億元，比上年增長(zhǎng)11.6%；其中用于社會(huì)保障、農(nóng)業(yè)、科技、教育、衛(wèi)生、扶貧等專項(xiàng)的轉(zhuǎn)移支付僅2577億元，占總支出的10.4%。而這一年，中國(guó)還發(fā)生了非典肆虐。中央財(cái)政是這樣，地方財(cái)政也大體相似。投入已經(jīng)微薄，再加上嚴(yán)重的不均衡，能夠分?jǐn)偟娇h鄉(xiāng)的資金，恐怕就做不了什么了。
令人稍感安慰的是，統(tǒng)籌發(fā)展已逐漸成為各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的執(zhí)政理念，各地也在積極探索公共事業(yè)的體制改革，并逐步加大投入力度，東部一些發(fā)達(dá)地區(qū)還取得了一定的經(jīng)驗(yàn)。但值得提醒的是，這僅僅是初步的，也是局部的。
財(cái)政安排是調(diào)控社會(huì)發(fā)展的一個(gè)重要手段，也是能夠直觀地貫徹科學(xué)發(fā)展觀的重要行政行為。要統(tǒng)籌發(fā)展，就應(yīng)該統(tǒng)籌財(cái)政支出，既統(tǒng)籌又有所側(cè)重。該大大側(cè)重的，正是那些長(zhǎng)期被弱化的、包括醫(yī)療衛(wèi)生等在內(nèi)的公共領(lǐng)域。(趙彥龍)
責(zé)任編輯 原霞
