中國扶貧基金會近日宣布將在人民大會堂國宴大廳舉辦名為“中國扶貧之春”的慈善晚宴，參會者既可以享受“總統(tǒng)級”的菜式、程序與禮儀的待遇，還可能有機(jī)會與當(dāng)天出席晚宴的黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人合影；中國扶貧基金會的有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，這次慈善晚宴的推出，是“社會低成本參與扶貧”的一個新嘗試。
雖然主辦方將此
次慈善晚宴定位為“社會低成本參與扶貧”新模式，雖然主辦方表示全國民眾都有認(rèn)購門票參加晚宴的機(jī)會，但是無論怎么看，這次慈善晚宴都似乎與普通公眾無緣。一方面，此次慈善晚宴的規(guī)模大（有3500至4000人參加）、規(guī)格高（地點設(shè)在人民大會堂國宴廳且有國家領(lǐng)導(dǎo)人參加）、服務(wù)品質(zhì)超乎尋常（“總統(tǒng)級”的待遇），其經(jīng)濟(jì)成本必然不菲；另一方面，慈善晚宴的門票價格分為七個檔次，其中最高的“總統(tǒng)貴賓席”為38000元，最便宜的也有1800元，如此之高的票價顯然遠(yuǎn)非普通百姓能夠承受。顯而易見，這次規(guī)模盛大的慈善晚宴無疑是少數(shù)富人方才有能力消受的專場游戲而已——正因為如此，有的網(wǎng)友表示出憤憤不平，認(rèn)為扶貧沒必要如此大費(fèi)周章。
然而，我認(rèn)為，面對奢華的慈善晚宴，公眾應(yīng)該正視慈善活動的交易屬性。雖然我不否認(rèn)道德良知與社會責(zé)任感始終是慈善活動的內(nèi)驅(qū)力，但我更堅信，我們所見到包括慈善晚宴在內(nèi)的多數(shù)慈善活動是一種具有正外部性的特殊交易。
在我偏狹的視野中，當(dāng)代中國多數(shù)的慈善活動都可以抽象為富人以財富交換政治安全與社會聲譽(yù)的特定交易行為。在法律保護(hù)尚顯供給不足的社會中，先富群體（尤其是民營企業(yè)主）為保護(hù)個人財產(chǎn)，更愿意求助于擁有強(qiáng)大公權(quán)力的黨政官員，而不習(xí)慣于訴求非人格化的司法機(jī)關(guān)；而在一個多少彌散著“仇富心理”的社會中，富人們急切地渴望改善自己的社會文化形象，在獲得知名度的同時提升自己的社會美譽(yù)度，使自己連同自己的財富獲得社會認(rèn)同。因此，在中國，有兩類慈善活動總是受到富人的歡迎：一是官方色彩濃厚的慈善活動，另一類是廣告效應(yīng)強(qiáng)烈的慈善活動，前者容易給富人們創(chuàng)造接觸高級政府官員、謀求個人政治安全的機(jī)會，后者為富人提供了擴(kuò)大自身知名度與美譽(yù)度的演出平臺——簡言之，這兩類慈善活動更符合富人們的交易意愿。
當(dāng)然，我并沒有貶斥慈善活動的意思；因為慈善活動是具有正外部性的交易，也就是說，這種交易不僅滿足交易雙方的利益需求，還能夠給第三方（即社會弱勢群體）帶來好處。通過這樣的交易，富人們獲得了政治安全與社會聲譽(yù)，而他們付出的財富能夠改善弱勢群體的生活狀況，帶來整個社會總福利的提升。
因此，在我看來，中國扶貧基金會策劃的此次慈善晚宴算得上是一個不錯的想法。主辦方想必吸取了此前若干民間慈善晚宴受中國企業(yè)家冷落的教訓(xùn)，這一回算是號準(zhǔn)了中國富豪們的脈搏，找準(zhǔn)了他們的交易意愿。這場將有國家領(lǐng)導(dǎo)人出席的慈善晚宴無疑具有濃烈的官方色彩，而其空前盛大奢華的規(guī)模規(guī)格又必將充分吸引媒體與公眾的眼球，可以預(yù)料的是：富人們在盡情享用“總統(tǒng)級”待遇的同時，將有機(jī)會得到他們渴望得到的東西——當(dāng)然，他們必須以購買天價門票為代價。
我想，公眾應(yīng)該理性地看待這場富人的游戲，它雖然有些刺眼，但確有其合理性。我們應(yīng)該做的不是取消這種特殊的交易，而是要以規(guī)則保障來提升這一交易的正外部性：我們需要更強(qiáng)有力的監(jiān)督制度，防止富人們口惠而實不至的騙捐行為；我們需要更為透明與規(guī)范的慈善捐款與資金使用規(guī)程，確保富人們捐贈的財富的確流入需要幫助的弱者手中；我們需要執(zhí)法與司法機(jī)關(guān)的公正支持，防范慈善活動這一特殊的交易逾越憲法與法律的界限。至于眼前這場即將開始的“中國扶貧之春”慈善晚宴，只要它過程規(guī)范、透明、不違反法律，我們應(yīng)當(dāng)表示歡迎。網(wǎng)友：毛飛
