新一輪事業(yè)單位改革，社科界亦被納入其中，為了充分體現(xiàn)改革的嚴肅性，科研人員被要求每年必須在核心刊物發(fā)表６篇以上論文，年終考核才算合格。從獎優(yōu)罰劣的角度看，定這樣的指標，對庸人、懶人無疑是激勵和觸動，但任何事情都有兩面性，姑且不說定這樣的指標是否具有客觀合理性，單就全國數(shù)萬從事社會科學研究的龐
大隊伍，與全國不到１００家社科類核心刊物之比就可以看出定這樣的指標是滑稽可笑的。因為即使全國每一家核心刊物每月發(fā)表５０篇論文，全年也只能發(fā)表６００００篇。既然定了這樣的指標，那就必須執(zhí)行，因而也就促成了各種各樣的“高招”貓膩。
掛名。中國的知識分子向來把臉面看得比什么都重要，可近些年來，情況卻完全不同了，許多人已經(jīng)完全顧不得斯文，不論同鄉(xiāng)、同學、同事，還是上級、同級、下級，只要誰有論著、論文要發(fā)表，一定會接到一連串要求掛名的電話和“拜訪”，交錢換名者有之，請客吃飯者有之，威逼利誘者也有之。筆者曾看到一本不到２５萬字的書，主編有３人（盡管第三主編在評職、定級和考核中并不算成績），副主編９人，編輯人員竟達到６５人之多。不用說，這樣一本書，掛名者恐怕要達到２／３以上。掛名最是省心省力，雖有時不免要破一點錢財，但其所撈到的實惠，恐怕是那點錢財不能相比的。
偷梁換柱。全國每年出版的圖書數(shù)以十萬計，為評定職稱而自費出版的書更是難以計數(shù)。為了評定職稱，許多人彎門盜洞，煞費苦心。有點“德性”的還能與被盜用的著者融通，沒德性的干脆就到書店買回１０本書（因為評定職稱需要１０本樣書），然后便在電腦上進行“加工”。先剝掉原書的封面和版權頁，將書的著者換上自己的名字，如若書名與自己的專業(yè)風馬牛不相及，干脆就另起一個與自己專業(yè)相近的一個書名，印制好了封面和版權頁之后，再與原書書瓤巧妙“縫合”，一本自己的著作就這樣誕生了。事實證明，確有不少人通過這種手段評上了高級職稱。
網(wǎng)上制造。對搞學術研究的人來說，網(wǎng)上簡直就是個大觀園，需要什么有什么，要寫一篇論文，只要將網(wǎng)上內(nèi)容相近的多篇論文一雜揉，片刻功夫，一篇“自己”論文就已經(jīng)制造出來了。你說他抄襲，他只是同意了你的部分觀點，你和他打官司，他正好借此提高一下知名度。一些善于取巧的“學者”，離開了互聯(lián)網(wǎng)，一天也活不下去，寫任何一篇文章，均離不開網(wǎng)上幫助，立論、結構，甚至如何遣詞造句，不看網(wǎng)上，大腦就會一片空白，就會手足無措，就會如熱鍋上的螞蟻。
租用槍手。槍手就是替別人代考或代寫文章并收取“勞務費”的人。租用槍手的人大多數(shù)是混進學術隊伍里的渣子，也有極少數(shù)租用槍手的人出于不得已的原因。租用槍手連寫帶發(fā)表不過千把塊錢，撈足撈夠了名，是完全可以轉(zhuǎn)化為利的。由于有槍手和租用槍手的人存在，使我們的學術界變得烏煙瘴氣。
領導批示，身價陡增。高等院校、科研院所均辦有許多內(nèi)刊，用于發(fā)表意見、建議或調(diào)研報告等。由于是內(nèi)部交流刊物，在上面發(fā)表文章是不計分數(shù)的，但許多單位又強調(diào)了一點，如果內(nèi)部刊物發(fā)表的意見、建議和調(diào)研報告得到副省（部）級以上領導批示，則視作在核心刊物上發(fā)表一篇論文，其得分與在核心刊物發(fā)表論文的分數(shù)相等。這一規(guī)定不得了，過去誰也不愿意在內(nèi)部刊物發(fā)文章，現(xiàn)在則變得炙手可熱。至于這樣做是否與學術有關，不知制定規(guī)則的人是否考慮過。
公允一點說，把造成學術界的混亂與腐敗的板子打在各項指標上顯然不公平，但又不能否認，硬性規(guī)定論文發(fā)表指標在客觀上起到了加速學術界腐敗的作用。一項改革措施的實行，一個政策的出臺，必須充分考慮到它是一柄雙刃劍，必須制定相關的措施，防止副作用吞噬掉改革的成果。對于一個科研人員來說，人人身上扛指標本不是什么壞事，但不應忽略實現(xiàn)這些指標所走的途徑。（王黎明，黑龍江省社會科學院哲學研究所副研究員）
