11月29日《重慶時(shí)報(bào)》報(bào)道，重慶云陽農(nóng)婦熊德明已飛赴溫州，幫在溫州打工的老鄉(xiāng)向老板討說法，因?yàn)樗麄冊诠ぷ髦腥旧衔尾�，而未能得到相�?yīng)補(bǔ)償。這是一個(gè)維權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)的新鮮事。
不同于周立太，利用自己的律師身份為民工打官司；也不同于王海，利用自己的專業(yè)知識(shí)挑戰(zhàn)售假商家。
熊德明憑什么幫人
討說法呢？
有人說是憑她的勇敢，因?yàn)樗?jīng)勇敢地向溫家寶總理說出自家工錢被人拖欠的事實(shí)。固然如此，但是比她更勇敢的民工還大有人在———在討不到應(yīng)得之勞動(dòng)報(bào)酬時(shí)，跳樓者有之，自焚者有之，武力威脅老板者有之，但這些勇敢甚至魯莽的舉動(dòng)多半未能奏效。
因此，她的能力在別處。首先，她曾經(jīng)受到總理親自關(guān)懷，討回了自家的工錢，而且引發(fā)了一場轟轟烈烈的清欠運(yùn)動(dòng)。有人敢怠慢她幾乎就等于怠慢總理體恤民情的公仆精神。用氣功的說法，她已經(jīng)是一個(gè)“帶功”的人。她代表著一部分總理的親民形象。
其次，她出名以后，充分享受了媒體的名人待遇。
外出打工了，找到什么樣的工作了，工作有壓力了，心里煩了，回家養(yǎng)豬了，坐飛機(jī)到溫州了，等等，都被記者追著報(bào)道。如果她討說法遇到困難，也必將成為媒體的熱點(diǎn)新聞。
所以，熊德明所擁有的能力來自兩個(gè)方面的依附，一是行政權(quán)力，二是輿論監(jiān)督。依靠這兩種力量維權(quán)，其實(shí)就是信訪的路徑。
果然，雖然帶著法律顧問，熊德明的第一個(gè)動(dòng)作卻不是訴訟，而是向溫州市政府及市長寫了一封信。信中陳述了老鄉(xiāng)們?nèi)静『鬅o以治療的困境，呼吁市政府及市長查處相關(guān)企業(yè)。
但是，熊德明的所作所為顯然又和傳統(tǒng)的信訪行為不大一樣，更像是一種代理行為。
這讓人聯(lián)想到最近兩個(gè)引起爭論的新聞，一是企業(yè)建立工會(huì)的問題，一是修改信訪條例的問題。
關(guān)于工會(huì)的新聞是由沃爾瑪?shù)韧赓Y企業(yè)拒建工會(huì)引發(fā)的，媒體繼而討論了工會(huì)的功能和作用。工會(huì)的主要作用是維護(hù)職工權(quán)益，協(xié)調(diào)勞資矛盾。外企固然應(yīng)該完善工會(huì)制度，但是大量雇傭農(nóng)民工的私營企業(yè)更應(yīng)該受到關(guān)注。熊德明的溫州維權(quán)行動(dòng)提供了一個(gè)值得注意的新的思路，在這個(gè)事情上，她就是某種意義上的“工會(huì)”。
修改信訪條例的爭論更是針鋒相對(duì)的一場爭論。
有人主張強(qiáng)化信訪權(quán)，理由是，在目前中國的現(xiàn)實(shí)情況下，信訪是一個(gè)有效的傳遞民情、解決民怨的途徑。但反對(duì)者認(rèn)為，這不符合改革的方向，即法治。強(qiáng)化信訪權(quán)必然將更多本應(yīng)在法院解決的問題引向政府行政辦公室。
其實(shí)，即使在發(fā)達(dá)國家，法院也沒有直接解決所有的問題，行政更不能輕易地“為小民伸冤”，有相當(dāng)部分的問題是由民間和輿論的力量來解決的。工會(huì)本來應(yīng)該代表企業(yè)職工和資方談判，但是目前工會(huì)的全面建立尚需時(shí)日，功能健全更是困難重重，社會(huì)應(yīng)該允許并支持其他民間力量充分發(fā)揮作用，這對(duì)于化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定、提高效率等等都有利無弊。
依我看來，倘若能夠，熊德明趁此機(jī)會(huì)成立一個(gè)非贏利性的民間討薪組織，其意義將不同尋常。張平
