有報道說，天津市物價局日前舉行調整居民住宅供熱價格聽證會，主持方會前準備的"新聞通稿"稱："經過充分的論證，大多數(shù)代表論證可以適當提高供熱價格"。（《人民日報》、華東版9月20日一版）聽證會還沒有開，卻有了聽證"結果"。這難道就是聽證會所舉？不僅如此，還有報道說，某縣就自來水提價召開
聽證會，有位政協(xié)委員發(fā)言時先說了幾句"客套話"："自來水公司為我們生產、生活作出了很大貢獻"，然后一針見血地指出："我認為自來水漲價沒有充足理由"，并列舉了通過調查得出的依據。可是，到了電視新聞中，他看到自己說完那句"客套話"后就"沒了下文"，緊接著便是自來水公司老總感謝政協(xié)委員某某對我們的鼓勵、支持和理解。節(jié)目播出后搞得這位政協(xié)委員十分惱怒，覺得被人愚弄、利用，非要打官司維護名譽權不可。（據《中國審計報》第768期）這難道是聽證會所為？
近年來，一些涉及群眾切身利益的公用事業(yè)、公益性服務、自然壟斷經營商品等政府指導價的聽證會各地確實開了不少，也取得了一些成效。但是，隨著時間的推移，不知咋的，聽證會好的民主形式不知不覺便跑了"調"，離了"譜"，使人難于恭維。不是嗎？打開電視有聽證會不公的消息，翻開報紙有聽證會蒙人的報道。不難看到，有些聽證會舉辦方只聽有利之言，不"證"不利之詞；只聽對價格上調之由，不"證"反對價格上調之理；只聽對價格上漲"表示理解、支持"之音，不"證"對價格上漲"沒有充分依據、理由"之調；只聽其"訴苦"客觀造成之因素，不"證"其主觀挖潛不夠之原因。報載：某地召開"關于提高居民生活用水價格施行辦法"聽證會，舉辦者講了諸多"理由"，代表們質詢的時間沒有，"急"著散會聚餐。（據《中國審計報》第771期）不僅如此，少數(shù)聽證會，舉辦方給"不敢茍同"者采取措施，讓你"圍繞主題"不"跑題"。你不是想說嗎？便千方百計封你的口，不許你"信口開河"；你不是想講嗎？便百計千方堵你的嘴，不許你"胡言亂語"；你不是要"暢所欲言"嗎？我以開短會為由，迫你"長話短說"，"就此打住"；你不是"有想法"嗎？我"主動貼近你"，把"思想政治工作"做在前頭，使你"吃人家的嘴軟，拿人家的手短"，因而"有話好好說"，言聽計從，聽憑自便。等等。聽證會基本上成了漲價會，成了領導的"傳聲筒"，成了"步調一致"的同情、理解、支持會，成了"我講你聽"、"我發(fā)布你執(zhí)行"的"通氣會"和"發(fā)布會"。真是令人不可思議。
應當說，建立聽證會制度，召開聽證會，征求群眾和有關方面的意見，論證其必要性、可能性，不僅是對公眾要求知情權的一種尊重，而且也是貫徹執(zhí)行讓群眾參與決策權的重要體現(xiàn)，更是公共決策科學化、民主化，推行"陽光政府"的重要途徑。聽證會關鍵在于聽與證。"聽"就是聽雙方之言是否合理，彼此勾通，增進互信，"證"就是證雙方之說是否合情，互相論述，減少分歧。試想，事先"確定結果"，不管代表們是否同意和竭力反對，硬說是"經過充分論證，大多數(shù)代表認可"；對代表發(fā)言斷章取義，對代表發(fā)言規(guī)定時限，或"我搭臺，你唱戲"，與"特邀代表"串通一氣，為我所用，為我所言，甚至對持不同或反對意見的代表言論"肆意打壓"，認為是"不聽話"的"信口雌黃"，發(fā)出的是不諧調的"雜音"，因而，聽而不聞，根本"不當一回事"，"說了也白說，講了也白講"，照常我行我素。人們不僅要問這是在聽證，還是在形式；這是在聽證，還是在愚弄。這樣面目全非的聽證會令人生厭，令人反對。難怪有人參加聽證會后有被人利用、愚弄、"強奸"之感，難怪不少人對聽證會沒有了從前那個熱情和興趣。報載，今年7月廣州擬召開管道煤氣聽證會，欲征集20名代表，一周下來，只有3
人報名。有民意抽樣說，有87%的市民認為聽證會"沒有作用"，有58%的市民認為聽證會是在"作秀"。（據《張家港日報》10月30日）
當然，舉辦聽證會使群眾從不知情到知情確是個進步，比起不明不白出臺一個規(guī)定，無緣無故亂
漲價、瞎?jié)q價要好得多。我們不能因聽證會在執(zhí)行過程中出了點"毛病"就因噎廢食，否定聽證會的作用，就此就不要聽證會了。應當說，聽證會是征集民意的窗口，其初衷是好的，本無可厚非，關鍵是"假和尚"把"好經"給念歪了。因此，對那些只聽一家之言，不"證"百家爭鳴，虛晃一槍，聲東擊西，借聽證會之名愚弄百姓，披聽證會"外衣"損害群眾利益的所謂"聽證會"，有關部門要嚴肅查處，給其"顏色"看。惟有這樣才能還其聽證會"清白之身"，才能恢復聽證會以"本來面目"。
網友：朱建中
