![]()
眼前的生意境況，讓易永貴欲苦無(wú)淚�？芙鹈� 文/圖
![]()
“我的舉報(bào)完全合法！”王珍洪接受記者采訪時(shí)說(shuō)，但同時(shí)王珍洪坦言：“事情鬧的這么大，當(dāng)初完全沒(méi)有想到�！笨芙鹈� 文/圖
![]()
透過(guò)倉(cāng)庫(kù)的窗戶，看到一垛垛的“豫花”面粉被堆集在倉(cāng)庫(kù)，該倉(cāng)庫(kù)已被查封十幾天�！ �
追問(wèn)：誰(shuí)為“豫花”飛來(lái)橫禍埋單
“毒面粉”風(fēng)波發(fā)生后，本報(bào)記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)諸多疑點(diǎn)，所謂的舉報(bào)者事后被證明是商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；部分政府職能部門(mén)越權(quán)行使權(quán)力，屬于衛(wèi)生系統(tǒng)的湖北黃石市疾病預(yù)防控制中心并非糧食品質(zhì)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，居然匪夷所思地檢驗(yàn)起面粉來(lái)；最令人不可思議的是，當(dāng)?shù)夭糠置襟w和執(zhí)法部門(mén)均把嚴(yán)肅的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)搞錯(cuò)，并以訛傳訛認(rèn)定面粉有毒。事情真相大白后，當(dāng)?shù)卣块T(mén)集體失語(yǔ)，以致經(jīng)銷(xiāo)商不得不自己想辦法恢復(fù)名譽(yù)。同樣，毒面粉事件還暴露了地方政府在應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)的責(zé)任缺失，“豫花”牌面粉生產(chǎn)商作為一個(gè)地方民營(yíng)企業(yè)，顯然難以應(yīng)對(duì)這種重大突發(fā)事故，這時(shí)就需要政府配合企業(yè)的維權(quán)行動(dòng)，共同維護(hù)企業(yè)品牌和地方形象。
一問(wèn)：為什么一個(gè)可疑的舉報(bào)者能得逞？
毒面粉事件發(fā)生后，媒體報(bào)道均提到了“一個(gè)知情者”向當(dāng)?shù)毓ど滩块T(mén)舉報(bào)，而這個(gè)舉報(bào)者后來(lái)被證實(shí)是易永貴的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手王珍洪，從10月1日起，王珍洪以實(shí)名不斷向當(dāng)?shù)亍?·１5”辦公室和工商所舉報(bào)易永貴在銷(xiāo)售“有毒面粉”。同時(shí)，王珍洪還打電話到易的客戶那里，稱(chēng)“豫花”面粉“有毒”，并親自掏錢(qián)買(mǎi)了兩袋面粉送去檢測(cè)。
據(jù)一位從事多年工商投訴工作的專(zhuān)業(yè)人士講，消費(fèi)者向工商、衛(wèi)生部門(mén)舉報(bào)問(wèn)題產(chǎn)品很正常，但像王珍洪這樣把舉報(bào)電話打到別人的客戶那里，實(shí)屬少見(jiàn)，而且他還親自掏錢(qián)買(mǎi)產(chǎn)品送去鑒定，就顯得有些可疑了。工商部門(mén)在核實(shí)這樣的投訴時(shí)，顯然應(yīng)該多個(gè)心眼，防止被別人利用。況且這個(gè)投訴人有什么樣的目的？他為什么要自己花錢(qián)對(duì)面粉進(jìn)行檢測(cè)？他買(mǎi)了以后有沒(méi)有調(diào)包？有沒(méi)有故意摻假？這些問(wèn)題都沒(méi)有搞清楚之前，對(duì)產(chǎn)品的檢查更應(yīng)該慎重。
二問(wèn)：不具備檢測(cè)資格的單位為何能檢測(cè)？
據(jù)了解，10月4日，當(dāng)?shù)匦l(wèi)生監(jiān)督所在易永貴店里抽取了1包“豫花”特精粉。10月8日，衛(wèi)生監(jiān)督所送檢黃石市疾病預(yù)防控制中心的檢驗(yàn)結(jié)果出來(lái)。黃石市疾病預(yù)防控制中心的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，豫花牌特精粉過(guò)氧化苯甲酰(增白劑)的含量為0.089g／kg，超出國(guó)家規(guī)定0.06g／kg的標(biāo)準(zhǔn)。并在該結(jié)果上加蓋了單位的業(yè)務(wù)專(zhuān)用章。
對(duì)此結(jié)果，中國(guó)質(zhì)量檢測(cè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)李保國(guó)表示：對(duì)產(chǎn)品的監(jiān)督檢驗(yàn)和抽查，國(guó)家是有規(guī)定的。進(jìn)行檢驗(yàn)和抽查的機(jī)構(gòu)必須具有一定資格，而且這個(gè)資格必須經(jīng)過(guò)國(guó)家認(rèn)可，檢測(cè)范圍也有相關(guān)規(guī)定，比如糧油檢測(cè)中心主要檢測(cè)糧、油、掛面、粉絲等，除此之外的不能檢，而不是什么都能檢。李保國(guó)認(rèn)為，從檢驗(yàn)單位的資格上看，黃石市疾病防預(yù)控制中心顯然不是法定的糧食品質(zhì)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)。就算它有這種資格，別人委托檢測(cè)之后的結(jié)果不能隨便公布。它應(yīng)向它的主管部門(mén)或政府的執(zhí)法部門(mén)舉報(bào)，要求執(zhí)法部門(mén)按照?qǐng)?zhí)法程序處理問(wèn)題，不能公布。
那么一個(gè)連檢測(cè)資格都沒(méi)有的檢測(cè)機(jī)構(gòu)，為什么能行使這項(xiàng)職能、職權(quán)？而且該疾病預(yù)防控制中心所出示的檢驗(yàn)報(bào)告所蓋的公章為什么是該單位的業(yè)務(wù)專(zhuān)用章，而不是檢驗(yàn)專(zhuān)用章？當(dāng)?shù)毓ど虉?zhí)法部門(mén)為什么又如此非專(zhuān)業(yè)地依據(jù)這個(gè)結(jié)果向社會(huì)公布消息？
三問(wèn)：檢測(cè)為什么不向廠家核實(shí)？
毒面粉被誤檢測(cè)出面粉增白劑超標(biāo)后，一場(chǎng)大規(guī)模的“豫花”面粉圍剿行動(dòng)很快在湖北各地全面展開(kāi)。該品牌面粉在黃石、武漢、赤壁等地市的銷(xiāo)售門(mén)店被查封，已售出的面粉被勒令追回。特別是在黃石，市民不但拒絕“豫花”面粉，而且對(duì)所有產(chǎn)自河南的面粉都避之不及。
李保國(guó)說(shuō)，抽查完了之后，對(duì)被抽查的單位要有核對(duì)期，為什么要有核對(duì)期？這里有兩方面原因，一是被抽查的產(chǎn)品可能被假冒；第二個(gè)原因是即使是這個(gè)廠的，不經(jīng)過(guò)確認(rèn)不能發(fā)布。根據(jù)程序來(lái)看，發(fā)生在湖北的這個(gè)事件他認(rèn)為有幾個(gè)方面的問(wèn)題，一個(gè)產(chǎn)品是誰(shuí)購(gòu)買(mǎi)的？有什么樣的目的？他買(mǎi)了之后有沒(méi)有調(diào)包？有沒(méi)有摻假？
對(duì)引發(fā)如此的后果，專(zhuān)業(yè)人士質(zhì)疑，該檢測(cè)中心既然沒(méi)有檢測(cè)資格，為什么又一錯(cuò)再錯(cuò)地擅自公布檢測(cè)結(jié)果？執(zhí)法部門(mén)為什么不和被抽查單位核對(duì)檢測(cè)結(jié)果？為什么不及時(shí)通報(bào)供貨廠家？按照國(guó)家規(guī)定，受檢產(chǎn)品的單位有15天的復(fù)議期，廠家15日之內(nèi)法定復(fù)測(cè)權(quán)利為什么被剝奪？
四問(wèn)：判定“豫花”有“毒”的依據(jù)是什么？
據(jù)了解，我國(guó)【GB15193.3-1994】標(biāo)準(zhǔn)所允許的過(guò)氧化苯甲酰在面粉中的最大使用量為0.06克／千克，和其他一些國(guó)家相比是比較低的，在加拿大、菲律賓等國(guó)家，過(guò)氧化苯甲酰允許在面粉中的最大使用量是我們國(guó)家的二倍多。
即便根據(jù)黃石市疾病預(yù)防控制中心的無(wú)效檢測(cè)結(jié)果，“豫花”面粉也只有0.089克／千克的含量，執(zhí)法部門(mén)和當(dāng)?shù)孛襟w就能把該面粉稱(chēng)之為聳人聽(tīng)聞的“毒面粉”嗎？當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門(mén)為何不經(jīng)詳細(xì)調(diào)查就簡(jiǎn)單地依據(jù)該結(jié)論在全省范圍內(nèi)查封產(chǎn)品？而且未向法定權(quán)威部門(mén)、國(guó)家糧食檢測(cè)機(jī)構(gòu)匯報(bào)，從而造成不必要的恐慌。
李保國(guó)認(rèn)為，執(zhí)法部門(mén)不應(yīng)該如此冒失，在沒(méi)有和工廠核對(duì)的情況下就直接發(fā)布了這一結(jié)果，而且在報(bào)紙上大登特登，給企業(yè)造成如此大的損失。
五問(wèn)：當(dāng)?shù)卣块T(mén)面對(duì)真相為何集體失語(yǔ)？
據(jù)了解，事件發(fā)生后，武漢市江岸大智工商所于10月10日委托市糧油食品中心檢驗(yàn)站就“豫花”特精粉進(jìn)行檢測(cè)，12日，檢測(cè)結(jié)果顯示：“豫花”特精粉增白劑含量為0.06克／公斤，并未超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。
既然12日權(quán)威的檢測(cè)結(jié)果已經(jīng)出來(lái)，為何當(dāng)?shù)孛襟w仍繼續(xù)炒作此事？直到現(xiàn)在，當(dāng)?shù)卣蛨?zhí)法部門(mén)為何還沒(méi)有向社會(huì)澄清此事？對(duì)誤報(bào)檢測(cè)結(jié)果和錯(cuò)誤的執(zhí)法行為，為何至今沒(méi)有人出來(lái)承認(rèn)錯(cuò)誤？當(dāng)?shù)卣畬?duì)此事的善后處理為何遲遲不見(jiàn)動(dòng)靜？
六問(wèn)：誰(shuí)來(lái)監(jiān)督失實(shí)媒體？
上蔡面粉被妖魔化的過(guò)程中，一些傳媒無(wú)疑充當(dāng)了推波助瀾的角色，在事件真相越來(lái)越明晰的時(shí)候，其中一個(gè)暴露出來(lái)的疑問(wèn)是，誰(shuí)來(lái)監(jiān)督和約束媒體？
10月10日，湖北省黃石市某報(bào)以《拉網(wǎng)式圍剿有毒特精粉》的醒目標(biāo)題，刊載了“豫花”牌面粉慘遭“圍剿”的報(bào)道。同日，湖北一份很有影響的報(bào)紙?jiān)诘谑嬉浴洞笈岸久娣邸绷魅朦S石》為題，報(bào)道“豫花”牌“毒面粉”流入市場(chǎng)、工商部門(mén)全面清查的情況。需要指出的是，報(bào)道中把國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)0.06克／公斤報(bào)道成0.006克／公斤，進(jìn)而在與0.089克／公斤的比較中，認(rèn)定“豫花”特精粉增白劑含量超標(biāo)14倍，導(dǎo)致了這場(chǎng)“豫花”冤案的發(fā)生。此后，又有多家媒體分別在重要版面刊登“毒面粉”的相關(guān)連續(xù)報(bào)道。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)也競(jìng)相轉(zhuǎn)載。一時(shí)間，在黃石市、湖北省乃至在更大的范圍內(nèi)，人們談“豫花”而色變，正是這些報(bào)道引起了這場(chǎng)被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“毒面粉”事件。
一個(gè)明顯的事實(shí)是，在這場(chǎng)“冤案”中，媒體充當(dāng)了不可忽視的角色，帶來(lái)的影響很難消除，而且在事實(shí)澄清以后，媒體無(wú)論采用何種手段，都無(wú)法平息公眾心中對(duì)面粉的消費(fèi)恐慌。一資深傳媒人士分析說(shuō)，因?yàn)槊襟w的錯(cuò)誤，一個(gè)地區(qū)一片產(chǎn)業(yè)所受到的傷害更是雪上加霜，縱然地方政府對(duì)媒體動(dòng)用行政手段，扭轉(zhuǎn)了不利的局面，但是重塑形象也需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。因此，靠政府行政監(jiān)督媒體和媒體的自身監(jiān)督是缺乏保障的，建立完善的新聞法律法規(guī)十分必要，要靠立法來(lái)強(qiáng)化媒體的責(zé)任和義務(wù)。
七問(wèn)：誰(shuí)為這次損失埋單？
面對(duì)突如其來(lái)的災(zāi)難，河南大程面粉實(shí)業(yè)有限公司遭受了重大損失。對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，這樣的“飛來(lái)橫禍”實(shí)在是難以防范，那么由此帶來(lái)的損失該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)呢？
昨日，《鄭州晚報(bào)》對(duì)“大程”公司常年法律顧問(wèn)、河南尚成律師事務(wù)所律師葉劍平進(jìn)行了專(zhuān)訪。他告訴記者，這是一起典型的新聞侵權(quán)事件，造成的損害是嚴(yán)重的，一方面，首先給大程公司的生產(chǎn)、銷(xiāo)售和市場(chǎng)正常運(yùn)營(yíng)造成了致命的破壞，一直供不應(yīng)求的產(chǎn)品被迫停產(chǎn)，銷(xiāo)售停滯，經(jīng)銷(xiāo)商紛紛解除合同、退貨，其次此事件給“豫花”這一品牌造成了毀滅性打擊，“豫花”是河南大程面粉公司精心培育多年的品牌，是河南省名牌產(chǎn)品，這次事件帶來(lái)的最嚴(yán)重后果可能是“豫花”品牌的喪失，目前公司直接的經(jīng)濟(jì)損失至少在幾千萬(wàn)元，而且數(shù)額還在擴(kuò)大，最后的數(shù)字還需要等待統(tǒng)計(jì)結(jié)果。
另一方面，對(duì)政府和社會(huì)而言，這次事件不但造成了公眾在面粉消費(fèi)上的恐慌，影響了社會(huì)穩(wěn)定，而且直接損害了政府在管理企業(yè)和規(guī)范市場(chǎng)職能方面的形象，損害了整個(gè)面粉業(yè)的形象，甚至對(duì)我國(guó)面粉業(yè)的對(duì)外貿(mào)易會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響�？梢哉f(shuō)損害是多方面的，深遠(yuǎn)的，后果是極其嚴(yán)重的。
真實(shí)是新聞的生命。葉劍平認(rèn)為，本案已經(jīng)構(gòu)成了新聞侵權(quán)。葉劍平表示，目前正在積極做準(zhǔn)備工作，有可能組建一個(gè)律師團(tuán)，訴諸法律，討回公道。
根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，構(gòu)成新聞侵權(quán)的新聞單位及其他提供新聞材料的單位和個(gè)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事、行政及其他法律責(zé)任。葉說(shuō)具體如何起訴，目前還不便透露。但是可以肯定的是，作出失實(shí)報(bào)道的湖北部分媒體和非法行政的湖北當(dāng)?shù)毓ど虉?zhí)法部門(mén)以及提供不確切信息的檢驗(yàn)部門(mén)可能是被告人，其他傳播不實(shí)消息的外地媒體是否納入被告范圍，還有待分析情況后再作出決定。
至于追究這些單位哪些法律責(zé)任，葉表示，
根據(jù)《民法通則》、《出版管理?xiàng)l例》、《廣播電視管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)規(guī)定，目前考慮的內(nèi)容是，首先要求這些單位和個(gè)人停止侵害；二是這些單位和個(gè)人要公開(kāi)更正；三是消除影響，恢復(fù)名譽(yù)；四是公開(kāi)賠禮道歉；五是賠償損失，包括直接和間接損失；六是要求有關(guān)部門(mén)追究相關(guān)責(zé)任人的其他法律責(zé)任。
全國(guó)用戶委員會(huì)、中國(guó)質(zhì)量協(xié)會(huì)工程師鄒振告訴《鄭州晚報(bào)》記者，他認(rèn)為如果是工商部門(mén)的過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，甚至國(guó)家賠償。(晚報(bào)記者 尹海濤 陳輝
楊宗錦 寇金明)
責(zé)任編輯:趙振宇
