北京永達(dá)房地產(chǎn)公司副總經(jīng)理戰(zhàn)傳保酒后駕車(chē)撞進(jìn)正在建設(shè)中的地鐵四號(hào)線圍擋內(nèi)，造成5名民工當(dāng)場(chǎng)死亡、3人受傷，戰(zhàn)傳保也在事故中死亡。
昨天，這樁有爭(zhēng)議的民事索賠案在西城法院開(kāi)審。
五民工睡夢(mèng)中被撞死
今年6月10日凌晨，北京永達(dá)房地產(chǎn)公司副總經(jīng)理
戰(zhàn)傳保酒后駕奧迪車(chē)回家。處于超速狀態(tài)的奧迪車(chē)行駛到天文館門(mén)前右側(cè)車(chē)道內(nèi)時(shí)，一頭撞進(jìn)地鐵四號(hào)線圍擋內(nèi)，造成北京市地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開(kāi)發(fā)局正在睡夢(mèng)中的5名民工當(dāng)場(chǎng)死亡、3人受傷，戰(zhàn)傳保也在事故中死亡。
慘案發(fā)生后，交警作出了責(zé)任認(rèn)定：民工及北京市地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開(kāi)發(fā)局無(wú)責(zé)，責(zé)任在肇事司機(jī)戰(zhàn)傳保一方。
受害方分兩批起訴
昨天下午1時(shí)30分，失去親人的民工親屬、受傷民工等20余人陸續(xù)來(lái)到西城法院。他們一臉悲戚：“得到親人死于事故的消息后，不敢相信這是真的，覺(jué)得天都塌了，死于事故的民工都是家庭中的頂梁柱�！币驘o(wú)人承擔(dān)事故賠償責(zé)任，直到現(xiàn)在他們親人的尸體還冷凍在存尸庫(kù)里。
在五名死者中，只有袁國(guó)民、鄭廣軍的親屬先提起民事索賠，傷者中有許子隆、孟勝利提起訴訟。據(jù)悉，第二批索賠者將在下周二前往西城法院。
當(dāng)庭商量索賠數(shù)額
由于旁聽(tīng)人員眾多，合議庭和院方臨時(shí)商量，最后從預(yù)定的9法庭換到寬敞些的15法庭審理。
在庭審過(guò)程中，當(dāng)法官問(wèn)及索賠事項(xiàng)及計(jì)算方式時(shí)，原告律師多次和原告商量，顯得庭前準(zhǔn)備不足。原告律師對(duì)此解釋說(shuō)，因索賠事項(xiàng)較瑣碎，有的傷者還在治療中，許多索賠數(shù)字很難準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)。
其中，袁國(guó)民、鄭廣軍的親屬索賠數(shù)額在15萬(wàn)元左右。在庭審過(guò)程中，在校讀書(shū)的戰(zhàn)傳保的兒子戰(zhàn)某被追加為被告。
永達(dá)公司：
車(chē)禍非職務(wù)行為
北京永達(dá)房地產(chǎn)公司的代理人拒絕了原告所有的索賠請(qǐng)求。他說(shuō)，發(fā)生事故的時(shí)間是凌晨1時(shí)，那時(shí)不是上班時(shí)間。而證人證明，下班后戰(zhàn)傳保和朋友喝酒，后到歌廳唱歌，接著乘出租車(chē)回公司開(kāi)走了奧迪車(chē)，發(fā)生了車(chē)毀人亡的事故。戰(zhàn)傳保的行為屬個(gè)人行為，而非職務(wù)行為。
車(chē)主胡某：
我也是受害者
車(chē)主胡某的代理律師認(rèn)為，胡某也是受害者。胡某將奧迪車(chē)借給戰(zhàn)傳保使用，發(fā)生事故后他的車(chē)也毀了。同時(shí)，胡某還向傷者墊付了1萬(wàn)余元醫(yī)療費(fèi)。
戰(zhàn)傳保妻子：
放棄丈夫財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)
戰(zhàn)傳保妻子的代理人表示，戰(zhàn)傳保的惟一遺產(chǎn)就是位于東城區(qū)的一所住宅，別無(wú)他物。戰(zhàn)傳保妻子已聲明放棄丈夫的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。按照義務(wù)權(quán)利對(duì)等原則，他的妻子也不應(yīng)承擔(dān)還債義務(wù)。
該代理人表示，對(duì)于急救等產(chǎn)生的費(fèi)用，如果能出示有效票據(jù)，他們將考慮作出賠償。至于索要四五萬(wàn)元的精神賠償金，因索賠數(shù)額過(guò)高拒絕賠償。其他索賠事項(xiàng)于法無(wú)據(jù)也拒絕賠償。
昨天，西城法院未當(dāng)庭宣判，將擇日再次開(kāi)庭審理。
信報(bào)記者謝德良
