早報訊(記者孟梅)
生豬屠宰監(jiān)察大隊本是按法規(guī)罰沒注水豬肉,誰知竟被注水者倒打一耙。上周四，給豬肉注水的陳志兵以郫縣貿(mào)糧局生豬屠宰監(jiān)察大隊越權(quán)執(zhí)法為由，將執(zhí)法者郫縣貿(mào)糧局告上了法庭。據(jù)悉，注水戶將執(zhí)法者告上法庭在全國還是首例。
納悶
屠宰監(jiān)察大隊
收到傳票
上周四下午，郫縣貿(mào)糧局突然接到郫縣法院的一紙傳票，傳票上寫明：郫縣合作鎮(zhèn)順鄉(xiāng)村六組的陳志兵因不服郫縣貿(mào)糧局的行政處罰，將執(zhí)法者郫縣貿(mào)糧局告上法庭，傳票要求郫縣貿(mào)糧局10日內(nèi)舉證，提出答辯狀，說明具體處罰依據(jù)。郫縣法院決定于近期開庭審理此案。作為執(zhí)法者會被注水者告上法庭，“難道我們按《生豬屠宰管理條例》執(zhí)法也錯了？”在生豬執(zhí)法部門干了近10年、郫縣生豬屠宰監(jiān)察大隊隊長薛萬成很是納悶。
回放
現(xiàn)場擋獲十數(shù)頭注水豬
據(jù)薛萬成介紹，今年7月29日，郫縣貿(mào)糧局生豬屠宰監(jiān)察大隊接到線報，在郫縣德園鎮(zhèn)平城村有人給豬肉注水。在經(jīng)過十多天的調(diào)查取證后，8月5日晚11點，郫縣貿(mào)糧局生豬屠宰監(jiān)察大隊聯(lián)合成都市生豬屠宰監(jiān)察大隊、郫縣公安局對德園鎮(zhèn)平城村周邊地區(qū)進行突查，當場擋獲陳志兵正在給生豬注水。其中十幾頭豬已經(jīng)注水完畢，另外尚有大量生豬等待注水，聯(lián)合執(zhí)法大隊當即按照國務(wù)院頒發(fā)的《生豬屠宰管理條例》和《行政處罰法》第8條第23款，沒收了現(xiàn)場的94頭生豬，并處以2倍罰款，并當場開出了《處罰書》。按照當時陳志兵提供的報價單，94頭生豬的總價為67000元，因此聯(lián)合執(zhí)法大隊開出的罰單金額為134000元。
《生豬屠宰管理條例》第十八條
違反本條例規(guī)定，定點屠宰廠（場）對生豬、生豬產(chǎn)品注水或者注入其他物質(zhì)的，由市、縣人民政府商品流通行政主管部門責令停止屠宰活動，沒收注水或者注入其他物質(zhì)的生豬、生豬產(chǎn)品和違法所得，可以并處違法經(jīng)營額1倍以上5倍以下的罰款；情節(jié)嚴重的，經(jīng)市、縣人民政府批準，取消定點屠宰廠（場）資格。市場銷售的生豬產(chǎn)品是注水或者注入其他物質(zhì)的，由衛(wèi)生行政、工商行政管理等有關(guān)部門按照各自的職責分工，對負有責任的生產(chǎn)者、銷售者依照前款規(guī)定給予處罰。
交鋒：合法執(zhí)法？越權(quán)執(zhí)法？
執(zhí)法者：
郫縣生豬屠宰監(jiān)察大隊隊長薛萬成：“在整個執(zhí)法過程中，我們都是按照正常程序進行的執(zhí)法，對沒收的生豬也按規(guī)定填寫了《行政處罰決定書》，我們的執(zhí)法是合法的�！�
成都市生豬屠宰監(jiān)察大隊隊長肖正良：執(zhí)法程序和執(zhí)法手段都是經(jīng)得起調(diào)查的。
注水者：
陳志兵：“我只是注水，并未交易，他們無權(quán)將我的豬沒收！”
他承認當時他是給十幾頭豬注了水。但他認為，按照《生豬屠宰管理條例》第18條規(guī)定，屠宰監(jiān)察大隊只能對屠宰場內(nèi)的以交易為目的注水豬進行處罰。他并不是在定點的屠宰場給生豬注水，而且也沒有把注水豬賣給屠宰場，貿(mào)糧局沒有道理把94頭豬全部沒收。
原告律師：
陳志兵的代理人、成都守民律師事務(wù)所律師倪元新:“法律和道德是兩回事，雖然屠宰大隊執(zhí)法初衷是正確的，但從司法的角度來說，他的處理程序是違法的�！�
一，郫縣貿(mào)糧局生豬屠宰監(jiān)察大隊在執(zhí)法程序上涉嫌違法。因為根據(jù)屠宰監(jiān)察大隊的執(zhí)法依據(jù)《生豬屠宰管理條例》的規(guī)定屠宰監(jiān)察大隊只能對屠宰場內(nèi)的注水豬進行罰沒，陳志兵雖然對豬注水但并不是在定點的屠宰場內(nèi)進行注水，而且他是販賣者而不是屠宰者，所以屠宰大隊對陳志兵的處罰是不成立的。
二，在處罰程序上是不合法的。按照《行政處罰法》的規(guī)定，行政處罰應(yīng)該提前三天進行聽證，而生豬屠宰監(jiān)察大隊對陳志兵的處罰，是當天檢查，當天處罰，根本沒有提前進行聽證，“執(zhí)法人員擋獲的注水豬只有十幾頭，卻把94頭豬全部罰沒，這樣的處理也缺乏法律依據(jù)。”
評說：違法行為難逃處罰
四川劉范楊張律師事務(wù)所資深律師何馴龍律師：《生豬屠宰管理條例》給生豬屠宰監(jiān)察大隊授權(quán)的執(zhí)法區(qū)域的確只在屠宰場內(nèi)，對于場外注水該怎么處罰的確沒有相關(guān)的法律依據(jù)，這說明《生豬屠宰管理條例》在條例的制定上存在漏洞。
何律師認為，生豬屠宰監(jiān)察大隊的執(zhí)法是保護人民利益的，是正確的，雖然陳志兵未在屠宰場內(nèi)對豬注水，但他的行為有延伸性，因為最終他注了水的豬肉是要拿到市場去賣的，他的行為依然是違法的。
對于如何管理場外注水，何律師建議，生豬屠宰監(jiān)察大隊可以移交給工商部門來執(zhí)法，因為工商部門同樣有管理市場的權(quán)力和義務(wù)。對金額超過5萬元的注水豬，公安機關(guān)也能介入處理，嚴格地說在執(zhí)法程序上，并不能因為《生豬屠宰管理條例》沒有規(guī)定而放棄執(zhí)法，而是應(yīng)找到更合理的執(zhí)法手段。
這場官司究竟會發(fā)展到什么程度？郫縣貿(mào)糧局是否會因為執(zhí)法不當而敗訴？本報將繼續(xù)關(guān)注。
