|
齊魯晚報濟南9月10日訊（記者 楊飛越 實習生 李若菊）今天上午9時，備受市民關注的濟南供熱價格聽證會在濟南彩虹大酒店舉行。
本次聽證會共邀請聽證代表40名，每名代表發(fā)言限定7分鐘。聽證會沒有設立質(zhì)詢程序，共延續(xù)整整一天的時間，居民代表提出質(zhì)疑提價方案的四個理由。
成本分攤是筆糊
涂賬
居民代表李金星（山東省海揚律師事務所主任）指出，5個供熱企業(yè)中有3個是熱電聯(lián)產(chǎn)，熱電聯(lián)產(chǎn)企業(yè)在核算熱、電成本時僅依據(jù)熱電銷售收入確定成本分攤比例是不科學的，應參照常規(guī)55：45的比例確定，否則不能真實反映熱電產(chǎn)品的真實成本。以北郊熱電廠為例，供電成本分攤比例每上升一個百分點，供熱成本就相應減少145元。2003年明湖、北郊、南郊三個電廠的熱電分攤比例分別為54：46；65：35；80：20，這是不合理的。
濟南北郊熱電廠廠長崔鵬偉在隨后的發(fā)言中對此做出解釋：熱電比是指供熱和發(fā)電所消耗熱量比，不是銷售收入比，至于三個電廠出現(xiàn)銷售比和熱電比雷同，純屬偶然。但是，與成本核算密切相關的熱量比例究竟是多少，企業(yè)未予以公開。
還貸不應百姓買單
居民代表李金星在發(fā)言中提出，根據(jù)濟南市規(guī)定，設計和敷設供熱管網(wǎng)，資金由市人民政府負責籌集。濟南市熱電總公司在供熱價格調(diào)整方案中所提2004年還需貸款56388．23萬元進行管道建設，且需支付該項利息4018．36萬元，不應由熱用戶承擔。
經(jīng)營者代表北郊熱電廠廠長崔鵬偉說，不僅企業(yè)還貸如此，增值稅的返還也是如此。根據(jù)國家政策該怎么做是一回事，執(zhí)行環(huán)境如何又是另一回事，作為供熱企業(yè)，他同樣也希望政府能加大對國家政策的實施力度。
虧損計算不準確
|
居民代表李金星在發(fā)言中指出，五企業(yè)近三年資產(chǎn)、負債、權益顯示，僅2003年，五企業(yè)的所有者權益就增加205670718．83元，該增加數(shù)主要是供熱企業(yè)收取的供熱入網(wǎng)費。根據(jù)規(guī)定，上述金額應當作為企業(yè)收入確認，而不應當作為所有者權益處理。另外，從2003年起國家就暫免征居民采暖收入增值稅，該部分增值稅企業(yè)已經(jīng)繳納近1000萬元，應當返還。由此看來，企業(yè)實際并不虧損而是盈利，具體盈利數(shù)額需重新核定。
對此，濟南市熱電總公司黨委書記、總經(jīng)理李玉明做出答復，每年財政局、審計局、稅務局甚至包括國家審計署駐濟南特派員辦事處，都要對該企業(yè)做財務審計，相信不該列入企業(yè)收入的一定列入不了，該列入的也逃脫不了，濟南市熱電總公司作為一個國有企業(yè)，無論企業(yè)盈利還是虧損，這都是國家資產(chǎn)，他個人和整個公司沒有做假賬的必要。
環(huán)保投入不應漲
居民代表李金星在發(fā)言中指出，根據(jù)濟南市熱電公司價格調(diào)整方案，2004年該公司環(huán)保投入將達1842．54萬元。按照55：45熱電成本分攤比例，供熱只應當分攤1013．40萬元。按照15年平均折舊計算，該環(huán)保投入僅使2004年供熱成本較2003年增加84．45萬元；2004年企業(yè)煤炭價格是按照“含硫量小于0．65％的優(yōu)質(zhì)煤”高價測算，如果煤價越高環(huán)保投入不降反升，那購買高價煤的必要性體現(xiàn)在哪里？
有代表在發(fā)言中提出推算結(jié)果，2004年比2003年供熱成本實際多支出應為1200萬—1700萬元左右（水價上漲按500萬元考慮）。2003年企業(yè)的盈利數(shù)額基本可以抵消該塊成本的增加。
編輯 孫琦
| 
