時(shí)報(bào)訊 （記者 閆曉光）
被控詐騙2000萬，偷逃稅款667萬！昨日上午，原廣東協(xié)成發(fā)展有限公司董事長裴湘?zhèn)ィㄒ韵潞喎Q裴）被控出庭。廣州市檢察院指控他假借無資金周轉(zhuǎn)騙取合作伙伴的財(cái)物高達(dá)2000萬元，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪；此外還在2001年兩個(gè)月間偷逃稅款667萬。對(duì)此，裴的辯護(hù)卻語出驚人，挪用2000萬是為了
充分利用資金避利息，667萬稅款只是沒有及時(shí)上繳，給他時(shí)間，兩單都會(huì)還。
指控一
騙合作伙伴獲貸款2000萬
裴原是廣東協(xié)成發(fā)展有限公司（以下簡稱協(xié)成公司）的法人代表兼董事長、總經(jīng)理。昨天上午，檢察機(jī)關(guān)在庭上指控稱，裴在2002年8月28日到2003年間，以供應(yīng)廢鋼的名義，與廣東嶺南企業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱“嶺南公司”）簽訂了一份廢鋼《供貨合同》，雙方合作得也算順暢。2003年10月9日，他突然向嶺南公司稱，協(xié)成公司在菲律賓有大量廢鋼，但急需資金周轉(zhuǎn)，需要向銀行申請(qǐng)貸款，希望能幫忙。嶺南公司為了保證合作的順利進(jìn)行，便大方的伸手支援，出面與中國工商銀行廣州市粵秀支行簽訂了《最高額保證合同》，為協(xié)成公司向該銀行申請(qǐng)貸款提供擔(dān)保。同年10月14日，裴的協(xié)成公司順利地申請(qǐng)到了巨額人民幣2000萬元。
取得貸款后，按理說協(xié)成公司的周轉(zhuǎn)資金已足夠，然而裴卻沒再履行《供貨合同》約定的任何義務(wù)，也沒有向嶺南公司再提供一點(diǎn)廢鋼，反而違反《供貨合同》中由雙方共同監(jiān)管銀行貸款，并且要�？顚Ｓ玫募s定，向嶺南公司隱瞞已取得銀行貸款的事實(shí)，另設(shè)銀行賬戶，采取劃賬或提取現(xiàn)金的方式，將該人民幣2000萬的貸款全部挪空，用作他途。
案發(fā)后，市檢察院認(rèn)為裴以非法占有為目的，騙取他人財(cái)物高達(dá)2000萬元，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪，遂提起公訴。
辯稱：挪用是為“節(jié)約利息”
在法庭上，裴對(duì)檢察機(jī)關(guān)的指控?cái)嗳环裾J(rèn)。而他在庭上所言也頗出乎人們的意料。他說自己并沒有“故意”，更沒有“存心”去詐騙錢財(cái)。當(dāng)時(shí)因自己公司與嶺南公司的合作出現(xiàn)了問題，資金用不上，但巨額的利息還要支付，從節(jié)約利息充分利用資金等方面考慮，他才挪用這筆錢做了其它的買賣。為了表白自己沒有詐騙的想法，他在庭上多次高聲說到，“我并沒有想去詐騙，只是由于時(shí)間不夠等種種原因才弄成這樣。一旦我獲得了自由，我一定會(huì)把那2000萬還上的！我承認(rèn)我的行為違法，但絕不是惡意詐騙�！�
指控二
兩月偷逃稅款667萬
除此之外，市檢察機(jī)關(guān)還指控他有偷逃稅款的罪行，據(jù)檢方指控，2001年8月至10月間，裴及其所在的協(xié)成公司，沒有按規(guī)定申報(bào)繳納增值稅，偷逃了應(yīng)繳的稅額667萬余元，占該公司2001年度全年應(yīng)納稅額的66．66％。
辯稱：欠稅是因“時(shí)間不夠”
對(duì)此，裴仍然拿出他的“時(shí)間不夠理論”，他辯稱，“我沒有想過偷逃稅款，我們所有的買賣交易都是有記錄的。只是因?yàn)榉N種的原因，沒有及時(shí)地上繳稅款而已，我只是欠稅沒還”。
