中消協(xié)今天公布金融領(lǐng)域不平等格式條款點(diǎn)評(píng)意見。這是自去年點(diǎn)評(píng)電信郵政、商品房、汽車等方面存在的不平等格式條款后，中消協(xié)2004年度公開點(diǎn)評(píng)的第一個(gè)項(xiàng)目。
自今年4月中消協(xié)公開征集不平等格式條款以來，共收到來自全國(guó)16個(gè)省的消費(fèi)者所提供的點(diǎn)評(píng)線索353個(gè)。其中涉及金融方
面的條款62個(gè)。為確保點(diǎn)評(píng)質(zhì)量，中消協(xié)與中國(guó)政法大學(xué)金融法研究中心合作，邀請(qǐng)各方面的專家對(duì)消費(fèi)者反映的問題進(jìn)行了認(rèn)真討論，提煉出六項(xiàng)點(diǎn)評(píng)意見。
柜員機(jī)記錄不算數(shù) 存款數(shù)額銀行定
問題：目前，各家銀行紛紛安裝了柜員機(jī)，許多消費(fèi)者反映柜員機(jī)有吞卡和卷錢的現(xiàn)象。例如，廣州的李先生反映，他于2000年12月29日在廣州某銀行柜員機(jī)存款5000元，該機(jī)器打出的客戶通知書上有“金額RMB5000元”，另外，有四個(gè)米字符號(hào)和“請(qǐng)與銀行聯(lián)系”的字樣。李先生立即向柜臺(tái)的營(yíng)業(yè)員詢問。該營(yíng)業(yè)員沒有回答，反問李先生：“你存錢了嗎？”李先生回答：“存錢5000元�！睜I(yíng)業(yè)員說：“那就行了�！边^了幾天，李先生取錢的時(shí)候發(fā)現(xiàn)沒有這筆錢。經(jīng)查詢，銀行工作人員的答復(fù)是：柜員機(jī)一次只能存3000元，一次投入5000元太厚，卡在皮帶里下不去，隨后存款或取款者的錢被卷了出來。銀行只有2500元的賠款權(quán)限。據(jù)此，消費(fèi)者認(rèn)為銀行的上述行為侵害了其合法權(quán)益，而且其制定的格式條款也不公平。
條款一，銀行《客戶通知書》只表示持卡人曾在該機(jī)上做過交易，存入的現(xiàn)金須經(jīng)本行雙人核實(shí)才能入賬，入賬后才能使用。
條款二，《××銀行××借記卡章程》第6條規(guī)定：異地使用××銀行的自動(dòng)柜員機(jī)，按異地取現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)收取手續(xù)費(fèi)。持卡人在自動(dòng)柜員機(jī)上存入現(xiàn)金，以本行點(diǎn)核數(shù)為準(zhǔn)入賬。
點(diǎn)評(píng)意見
根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，銀行提供服務(wù)應(yīng)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，如可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說明和明確的警示，并說明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。柜員機(jī)一次只能存款3000元，存入過多難以保證交易安全，對(duì)此，銀行負(fù)有說明和警示義務(wù)，應(yīng)在柜員機(jī)旁、用卡協(xié)議或所發(fā)卡的背面做出醒目提示，以引起消費(fèi)者的注意，防止其財(cái)產(chǎn)遭受損失。此外，還應(yīng)當(dāng)采取措施，保證交易安全。當(dāng)持卡人投入的錢超過規(guī)定限額時(shí)，銀行應(yīng)當(dāng)且必須有技術(shù)手段保證原款自動(dòng)返還，或及時(shí)通知工作人員開機(jī)點(diǎn)核，以減少不必要的麻煩。
依據(jù)《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》規(guī)定，商業(yè)銀行開辦銀行卡業(yè)務(wù)應(yīng)具備安全、高效的計(jì)算機(jī)處理系統(tǒng)。自動(dòng)柜員機(jī)是銀行柜臺(tái)服務(wù)的延伸，客戶在自動(dòng)柜員機(jī)上進(jìn)行交易實(shí)際上就是在同銀行進(jìn)行交易。消費(fèi)者存入錢款，自動(dòng)柜員機(jī)打印出收據(jù)，交易雙方都作出了明確的意思表示。銀行負(fù)有柜員機(jī)的質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任，應(yīng)保證所提供的柜員機(jī)沒有質(zhì)量問題，所打印的客戶通知單應(yīng)是有效憑證。除非銀行確有證據(jù)證明柜員機(jī)打印有誤，否則不能擅自更改柜員機(jī)記錄。該銀行稱：“客戶通知書只表示持卡人曾在該機(jī)上做過交易，”“持卡人在自動(dòng)柜員機(jī)上存入現(xiàn)金，以本行點(diǎn)核數(shù)為準(zhǔn)入賬�！币簿褪钦f，消費(fèi)者在柜員機(jī)上存入多少錢，只有銀行單方說了算。該條款賦予了銀行單方?jīng)Q定合同標(biāo)的的權(quán)利，剝奪了消費(fèi)者參與監(jiān)督的權(quán)利，造成了雙方權(quán)利義務(wù)的嚴(yán)重失衡。這不僅損害了持卡人利益，也有損持卡人對(duì)柜員機(jī)和銀行的信賴，是明顯的不平等格式條款。
實(shí)際上，造成柜員機(jī)收賬記錄與銀行人員點(diǎn)核數(shù)額不符的原因很多，一旦發(fā)生異議，消費(fèi)者有權(quán)要求銀行重新審核、播放錄像、開機(jī)檢驗(yàn)，以確定存款的真實(shí)數(shù)額。如銀行不盡審核義務(wù)，造成消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。
銀行強(qiáng)定保險(xiǎn)人 指定律師你埋單
問題：目前，大多數(shù)商業(yè)銀行在辦理個(gè)人購(gòu)房抵押貸款時(shí)，要求借款人購(gòu)買房屋保險(xiǎn)，但限定必須向銀行指定的保險(xiǎn)公司投保，而且要求借款人到其指定的律師事務(wù)所審查貸款資信情況，并由借款人承擔(dān)一切律師費(fèi)，甚至規(guī)定了律師費(fèi)的數(shù)額。有消費(fèi)者形象地說：“這就是銀行、保險(xiǎn)公司、律師事務(wù)所串通一氣、共同設(shè)套，想方設(shè)法強(qiáng)迫消費(fèi)者花錢為銀行埋單�！�
條款一，《××銀行個(gè)人住房借款合同》(抵押加階段性保證借款)第31條規(guī)定：本合同簽訂以后，甲方(借款人)必須辦理抵押財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，有關(guān)保險(xiǎn)手續(xù)可到乙方(銀行)認(rèn)定的保險(xiǎn)公司或委托乙方辦理。
條款二，《××銀行住房抵押貸款合同》第53條規(guī)定：因訂立本合同而發(fā)生的印花稅、契稅、律師費(fèi)、公證費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、抵押登記、備案、撤銷費(fèi)等費(fèi)用由乙方(借款人)承擔(dān)。
點(diǎn)評(píng)意見
首先，作為借款合同的雙方當(dāng)事人，銀行和借款人法律地位平等，一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方。消費(fèi)者有權(quán)選擇是否接受律師服務(wù)，有權(quán)自己挑選保險(xiǎn)公司和律師事務(wù)所。銀行強(qiáng)行指定保險(xiǎn)公司和律師事務(wù)所是一種捆綁銷售行為，屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，既妨礙了經(jīng)營(yíng)者之間的公平競(jìng)爭(zhēng)，也侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。
其次，消費(fèi)者享有知悉經(jīng)營(yíng)者提供服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況的權(quán)利�！栋唇翼氈分兄惶岬铰蓭熧M(fèi)的收取標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于律師提供服務(wù)的具體內(nèi)容卻無規(guī)定，使消費(fèi)者只有付費(fèi)的義務(wù)，而無知情和監(jiān)督的權(quán)利。
其三，律師的服務(wù)對(duì)象應(yīng)是委托人、付費(fèi)人�，F(xiàn)在，律師收取的卻是貸款人的錢，主要替銀行工作，即審查貸款人的資信狀況，如貸款人收入狀況、房產(chǎn)手續(xù)完備狀況等。而作為主要受益人的銀行不但不用出錢，還要規(guī)定律師費(fèi)的高低，限制委托人、付費(fèi)人選擇律師事務(wù)所和律師的自由。這在法律關(guān)系上十分混亂。無論借款人還是銀行，誰享受律師服務(wù)誰就應(yīng)承擔(dān)付費(fèi)義務(wù)。律師費(fèi)的高低應(yīng)由委托人根據(jù)所接受服務(wù)的項(xiàng)目，與律師自行協(xié)商確定。銀行無權(quán)為借款人在支付律師費(fèi)方面設(shè)定義務(wù)。
總之，上述格式條款加重了消費(fèi)者責(zé)任，排除了消費(fèi)者的主要權(quán)利，顯失公平。
章程規(guī)定單方改 強(qiáng)迫對(duì)方受約束
問題：北京的王先生在2004年4月9日辦理××銀行借記卡時(shí)發(fā)現(xiàn)，該銀行制定的《××卡使用規(guī)定》存在很大問題。其他銀行也有類似規(guī)定。
條款一，《××銀行××卡使用規(guī)定》申明：本規(guī)定未盡事宜，由我行負(fù)責(zé)解釋。本規(guī)定一經(jīng)修改，毋須事先通知持卡人，亦即生效。
條款二，《××銀行××借記卡章程》第15條規(guī)定：本章程由××銀行制定、解釋和修改，經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)后執(zhí)行，修改時(shí)無論持卡人是否知悉，均具約束力。
點(diǎn)評(píng)意見
首先，有關(guān)銀行卡的《章程》和《使用規(guī)定》都是銀行單方事先擬定的格式條款，對(duì)其內(nèi)容的修改，其實(shí)就是對(duì)合同條款的變更。按照合同法的有關(guān)規(guī)定，合同訂立后，非經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商一致，任何一方無權(quán)擅自變更合同。
其次，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第8條的規(guī)定，持卡人作為消費(fèi)者，有權(quán)利知道所接受服務(wù)的真實(shí)內(nèi)容，銀行“毋須通知”的行為侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和自主選擇權(quán)；根據(jù)該法第9條的規(guī)定，即使銀行對(duì)修改內(nèi)容予以通知，消費(fèi)者仍有自由選擇權(quán)，而不是銀行規(guī)定的即行生效。
其三，銀行卡格式條款的修改一般基于兩個(gè)原因：一是國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)或金融管理規(guī)章有新的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)此類修改，持卡人無權(quán)提出異議，但持卡人的知情權(quán)仍應(yīng)受尊重，且有權(quán)在知悉后的合理時(shí)間內(nèi)提出解除合同；二是發(fā)卡銀行自身基于完善服務(wù)、完善業(yè)務(wù)規(guī)則或控制業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的需要，這種修改有可能會(huì)增加持卡人的風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)新章程的約束力就取決于持卡人對(duì)修改是否確認(rèn)，若持卡人不接受，銀行無權(quán)強(qiáng)迫其接受。
當(dāng)然，由于銀行卡法律關(guān)系的特殊性，持卡人在與發(fā)卡銀行訂立合同時(shí)，并未參與《章程》、《使用規(guī)定》的制定，而且成為合同一方當(dāng)事人后也不可能參與對(duì)《章程》、《使用規(guī)定》的修改。但是，修改后的《章程》、規(guī)定并不能因此籠統(tǒng)地、當(dāng)然地取得“修改時(shí)無論持卡人是否知悉，均具約束力”的法律效力，而應(yīng)視修改的原因規(guī)定不同的法律后果，否則，便構(gòu)成了對(duì)持卡人合同權(quán)利的嚴(yán)重侵犯，是明顯的不平等條款。
電話掛失不擔(dān)責(zé) 生效時(shí)間往后延
問題：一些銀行規(guī)定，對(duì)于電話掛失只協(xié)助防范，不承擔(dān)任何責(zé)任，而且受理書面掛失后24小時(shí)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失也由消費(fèi)者自負(fù)，消費(fèi)者對(duì)此十分不滿。
條款一，《××銀行××貸記卡章程》第19條規(guī)定：持卡人遺失××貸記卡應(yīng)就近到發(fā)卡機(jī)構(gòu)及時(shí)辦理書面掛失或電話掛失。書面掛失為正式掛失，發(fā)卡機(jī)構(gòu)對(duì)電話掛失只協(xié)助防范，不承擔(dān)任何責(zé)任。凡書面掛失前及發(fā)卡機(jī)構(gòu)受理書面掛失起至次日24時(shí)(含)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失由持卡人承擔(dān)。掛失后如需補(bǔ)辦新卡，可憑書面掛失申請(qǐng)書和本人有效身份證件辦理補(bǔ)辦手續(xù)。
條款二，《××貸記卡領(lǐng)用合約》第8條規(guī)定：乙方(發(fā)卡機(jī)構(gòu))應(yīng)承擔(dān)以下義務(wù)：(四)提供書面掛失和電話掛失服務(wù)，書面掛失為正式掛失。發(fā)卡機(jī)構(gòu)對(duì)電話掛失只協(xié)助防范，不承擔(dān)任何責(zé)任。
點(diǎn)評(píng)意見
根據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，包括通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。就掛失問題而言，電話掛失與書面掛失的載體不同，一為口頭，有錄音作為待查證據(jù)；一為書面，有文字為憑，證據(jù)力更強(qiáng)。但在本質(zhì)上，二者都是當(dāng)事人要求掛失的明確意思表示。按照《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第三十一條的規(guī)定，銀行受理掛失后，必須立即停止支付該儲(chǔ)蓄存款。在最高人民法院的有關(guān)批復(fù)中，明確規(guī)定銀行接到電話掛失后，必須按照規(guī)定辦理臨時(shí)止付手續(xù)，未辦理而使該存款在掛失后被他人冒領(lǐng)的，要依法承擔(dān)民事責(zé)任。也就是說，無論電話還是書面掛失，只要銀行接到掛失請(qǐng)求，就負(fù)有立即止付，確保消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)。
關(guān)于掛失生效時(shí)間，受理掛失后，發(fā)卡銀行確實(shí)需要時(shí)間進(jìn)行技術(shù)處理，規(guī)定合理的免責(zé)時(shí)間符合公平原則。但該免責(zé)時(shí)間不能任意延長(zhǎng)。1999年，中國(guó)人民銀行在《對(duì)儲(chǔ)蓄存款掛失期限有關(guān)問題的復(fù)函》中明確規(guī)定“掛失在掛失當(dāng)日生效”。掛失生效后，就不應(yīng)再要求掛失人承擔(dān)有關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。特別是在信息、通訊技術(shù)發(fā)達(dá)的今天，銀行業(yè)進(jìn)行了普遍聯(lián)網(wǎng)，辦理核實(shí)、止付等手續(xù)十分快捷，所用的時(shí)間最多幾個(gè)小時(shí)。但通過上述條款，銀行不僅將受理電話掛失后應(yīng)負(fù)的責(zé)任排除在外，甚至將書面掛失后最長(zhǎng)可達(dá)48小時(shí)內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)也全部轉(zhuǎn)嫁給持卡人。此時(shí)掛失的生效時(shí)間早已超過“當(dāng)日”的概念。在如此長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，有風(fēng)險(xiǎn)控制能力的發(fā)卡銀行不負(fù)任何責(zé)任，無風(fēng)險(xiǎn)控制能力的持卡人卻要承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)，顯失公平�！�
上述條款免除了銀行本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，加重了消費(fèi)者的責(zé)任，排除了消費(fèi)者的主要權(quán)利，是典型的顯失公平條款，應(yīng)視為無效。
不可抗力隨意用 混淆概念欲免責(zé)
問題：一些銀行在辦卡時(shí)對(duì)消費(fèi)者承諾一卡在手全國(guó)通兌，但實(shí)際上有的地方還未聯(lián)網(wǎng)，有的地方設(shè)備不配套。消費(fèi)者持卡到外地取款取不出錢來，銀行卻稱用卡協(xié)議中有規(guī)定，不肯承擔(dān)責(zé)任。消費(fèi)者最后只好從家鄉(xiāng)電匯，以解燃眉之急。消費(fèi)者認(rèn)為，銀行要求消費(fèi)者簽訂的協(xié)議很不平等。其目的就是提前為自己免責(zé)，絲毫沒有考慮消費(fèi)者的利益。
條款：××銀行××卡《儲(chǔ)蓄卡用卡協(xié)議》中規(guī)定：對(duì)因設(shè)備、供電、通訊或自然災(zāi)害等不可抗力因素或持卡人操作失誤，造成儲(chǔ)蓄卡交易不成功，銀行不承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任。
點(diǎn)評(píng)意見
造成儲(chǔ)蓄卡交易不成功的原因很多，在該條款中銀行所列的情況有些并非不可抗力或持卡人所致，不能不加區(qū)分地自行免責(zé)，而要視具體情況，決定銀行是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
因設(shè)備故障造成的儲(chǔ)蓄卡交易不成功應(yīng)由銀行承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保障法規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。為持卡人提供保證交易成功的設(shè)備是銀行應(yīng)盡的義務(wù)，也是開辦銀行卡業(yè)務(wù)的必備條件。將其列為不可抗力是偷換概念，其實(shí)質(zhì)是想為自己免責(zé)。按照合同法第40條的規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任，該條款無效。
因通訊和供電中斷造成的交易不成功可能是銀行責(zé)任，也可能是第三人責(zé)任，不論起因如何，都應(yīng)由銀行先行承擔(dān)違約責(zé)任，如屬于第三人責(zé)任，銀行可依照法律規(guī)定或者按照約定解決，但絕不能將該風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上。
該條款混淆了儲(chǔ)蓄卡交易不成功的各種原因，借口不可抗力，概括性地為自己免除責(zé)任，有失公平。
抵押貸款購(gòu)房屋 全額保險(xiǎn)才放款
問題：消費(fèi)者肖先生反映，他辦理了個(gè)人住房貸款。房款總額18萬元，自己一次性出資11萬元，貸款期10年。但貸款銀行稱，消費(fèi)者必須對(duì)整個(gè)房屋(按房款18萬元)全額保險(xiǎn)，并將保單交給銀行，才能獲得所需貸款。上海、福建、長(zhǎng)春等地消費(fèi)者多對(duì)此類問題表示不滿。
條款，《××銀行××市分行個(gè)人住房商業(yè)性借款合同》有關(guān)“保險(xiǎn)”條款規(guī)定：甲方(借款人)必須辦理全額抵押房地產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)并承擔(dān)保險(xiǎn)費(fèi)用，有關(guān)保險(xiǎn)手續(xù)可委托乙方(銀行)代辦。抵押期內(nèi)，甲方不得以任何理由中斷保險(xiǎn)。保險(xiǎn)單須注明乙方為保險(xiǎn)賠償金的第一受益人，抵押期內(nèi)，保險(xiǎn)單正本由乙方保管。
點(diǎn)評(píng)意見
首先，銀行要求借款人對(duì)抵押房屋辦理保險(xiǎn)的目的在于，房屋一旦滅失，銀行可以行使物上代位權(quán)，從保險(xiǎn)金中受償，使其債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。但是，目前借款人的貸款數(shù)額并非房屋的全部造價(jià)，銀行對(duì)房屋所具有的保險(xiǎn)價(jià)值僅限于貸款本息部分的價(jià)值�？紤]到房屋價(jià)值有可能隨市場(chǎng)波動(dòng)，銀行可以規(guī)定投保額度略高于貸款額度，即規(guī)定一個(gè)最低的投保額度，但不能強(qiáng)制要求借款人就房屋全額投保。
其次，由于借款人貸款的額度各不相同，銀行應(yīng)區(qū)別不同情況，確定不同的保險(xiǎn)費(fèi)率，以防范風(fēng)險(xiǎn)、體現(xiàn)公平。
總之，銀行要求借款人必須對(duì)抵押房屋辦理全額財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的條款，明顯加重了借款人的責(zé)任，既不公平也不合理。(姚芃)
編輯：魏巍
