與世界各國(guó)各地區(qū)低得可憐的職工入會(huì)率相比，中國(guó)工會(huì)的職工入會(huì)率無疑是比較高的。但我們決不能滿足，因?yàn)榫腿珖?guó)而言，尚有一億多職工游離于工會(huì)組織之外；就廣東而言，還有約600萬職工沒有成為工會(huì)會(huì)員。為什么還有那么多的職工沒有被吸收到工會(huì)中來？以下兩種情況不容忽視：
１、“釘子戶”不執(zhí)行《
工會(huì)法》。這種情況可以美國(guó)的跨國(guó)公司沃爾瑪為代表。該公司進(jìn)入中國(guó)多年，影響也甚大，但就是不肯依照中國(guó)《工會(huì)法》建立工會(huì)，其理由是“我們公司在美國(guó)也沒有建立工會(huì)的慣例”。你在美國(guó)建不建立工會(huì)，應(yīng)該按美國(guó)法律處理。到了中國(guó)投資，大把地賺了中國(guó)人的錢，卻不肯按照中國(guó)的法律辦，這就怎么也說不過去了。中國(guó)的工會(huì)工作者，秉承中國(guó)人的耐心與客氣，已經(jīng)不厭其煩地向沃爾瑪公司的管理層做工作、搞宣傳，但總是被沃爾瑪公司的“拖”字訣拖得沒了脾氣。長(zhǎng)此下去，絕對(duì)不行。
�。�、因經(jīng)費(fèi)問題而不愿建會(huì)。有不少企業(yè)至今未建立工會(huì)，是他們研究了《工會(huì)法》及《中國(guó)工會(huì)章程》等之后，對(duì)于撥繳工會(huì)經(jīng)費(fèi)頗有微辭，特別是那些職工人數(shù)較多的企業(yè)，一旦建立工會(huì)，就要按月向工會(huì)撥繳職工工資總額百分之二的經(jīng)費(fèi)，對(duì)這一支出，這些企業(yè)十分“計(jì)較”，認(rèn)為與國(guó)際慣例不符，于是對(duì)建立工會(huì)就采取“拖延”戰(zhàn)術(shù)，“推諉”策略，不是說要請(qǐng)示總部，就是說現(xiàn)時(shí)很忙過一段再說。一家著名的港資玩具廠商在內(nèi)地投資多年，注冊(cè)地在北京，大部分生產(chǎn)企業(yè)在廣東，職工有數(shù)萬人之多，至今不愿建立工會(huì)，其一名高層管理人員在與地方工會(huì)負(fù)責(zé)人交換意見時(shí)說漏了嘴，“建了工會(huì)要交那么多經(jīng)費(fèi)‘老細(xì)’說不合算”。其實(shí)此種想法成為非公企業(yè)組建工會(huì)的障礙，并不鮮見。怎樣做好宣傳工作，怎樣做好職工的動(dòng)員工作，使《工會(huì)法》有關(guān)規(guī)定盡快在這些企業(yè)得到落實(shí)，是當(dāng)前貫徹實(shí)施《工會(huì)法》的一個(gè)重要問題。
對(duì)于這個(gè)問題，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把原則性與靈活性結(jié)合起來。所謂原則性，就是按《工會(huì)法》的規(guī)定按照職工意愿建立工會(huì)，建了工會(huì)就要按規(guī)定撥繳工會(huì)經(jīng)費(fèi)，不能退讓，不能含糊；所謂靈活性，就是承認(rèn)足額撥繳經(jīng)費(fèi)需要一個(gè)過程，在建立工會(huì)初期，可以靈活變通，然后通過不懈努力達(dá)到足額撥繳。這也許是在這個(gè)問題上貫徹實(shí)施《工會(huì)法》的最現(xiàn)實(shí)的態(tài)度與做法。
新聞背景：參加和組織工會(huì)，是《憲法》和《工會(huì)法》賦予職工的神圣權(quán)利。但現(xiàn)實(shí)中，這一權(quán)利的落實(shí)之路卻漫長(zhǎng)曲折。
以名列世界500強(qiáng)第一位的沃爾瑪零售業(yè)為例，自1996年進(jìn)入我國(guó)以來，沃爾瑪目前已在18個(gè)城市開辦了37家商場(chǎng)，員工總數(shù)約1.9萬人，但迄今沒有一家商場(chǎng)建立工會(huì)組織。對(duì)于各地工會(huì)應(yīng)依法在企業(yè)建工會(huì)的宣講，沃爾瑪以“沃爾瑪在全球都沒有組建工會(huì)的慣例”等種種理由軟拖硬泡。外資企業(yè)應(yīng)遵守所在國(guó)的法律法規(guī)辦企業(yè)是國(guó)際慣例，沃爾瑪應(yīng)當(dāng)按照《工會(huì)法》的規(guī)定支持在企業(yè)建立工會(huì)。在我國(guó)目前就業(yè)壓力比較突出、勞動(dòng)者處于明顯弱勢(shì)地位的現(xiàn)實(shí)背景下，職工往往不敢明白直接地提出自愿組織、加入工會(huì)的要求，企業(yè)一旦表現(xiàn)對(duì)建會(huì)的反感并抵制建會(huì)，職工的建會(huì)意愿就得不到有效的表達(dá)。因此，既然參加和組織工會(huì)是我國(guó)法律賦予職工的權(quán)利，企業(yè)就有義務(wù)支持。當(dāng)然，像沃爾瑪這樣多年公開抵制建會(huì)、拖延建會(huì)的畢竟是少數(shù)，但由此可見在企業(yè)建工會(huì)、落實(shí)職工參加和組織工會(huì)權(quán)利道路之艱辛。
（孔祥鴻）
