18日晚9時，遼寧省遼陽市中級人民法院宣布袁寶璟“雇兇殺人”案休庭。隨后，呼嘯的警車迅速將袁寶璟等四名被告帶走。此案經(jīng)過第一次開庭審理之后，暫時告一段落。
袁寶璟的辯護律師昨天對本報記者稱，袁寶璟被無罪釋放的可能性很小。但是，律師們同時表示，如果按照控方現(xiàn)有證據(jù)判決袁寶璟有
罪，“那將是十分可怕的！”
罪名如果成立最重可判極刑
袁寶璟“雇兇殺人”案休庭后，袁的辯護律師、中國政法大學教授鄔明安對記者說，如果控辯雙方均不能向法院提交新的證據(jù)，法院可能不再開庭審判，而將擇期直接宣判。
鄔明安說，直接宣判可能出現(xiàn)兩種情況，一種是有罪判決，一種是無罪釋放。
對于有罪判決的可能性，鄔明安的評價是：“如果以目前控方掌握的證據(jù)宣判袁寶璟有罪，那將是十分可怕的！”他說，如果“雇兇殺人”罪名成立，袁寶璟最重可能會被判極刑。
對于另一種可能性，鄔明安稱：“現(xiàn)在看來，無罪釋放的可能性很小�！钡]有解釋“可能性很小”的具體原因。
鄔明安說，遼陽警方審訊階段涉嫌刑訊逼供，控方在法庭上提供的諸多證據(jù)明顯自相矛盾，截至開庭，作為辯護律師他們?nèi)匀粵]能看到一些重要案卷，“基于這些，我們有理由懷疑遼陽司法機關(guān)的公正性”。
記者試圖與遼陽當?shù)貦z察機關(guān)取得聯(lián)系，但對方拒絕了采訪要求。
本案焦點
辯護律師認為控方應(yīng)提供新證據(jù)
袁寶璟的另一名辯護律師劉家眾說，控方目前掌握的證據(jù)不足以給袁寶璟定罪。因此，控方應(yīng)提供新的證據(jù)。
在18日庭審之后的律師見面會上，幾名辯護律師均認為，本案發(fā)展到目前，案情中的一些焦點問題卻一直未有結(jié)論。
律師稱，這些關(guān)乎具體案情的問題必須弄清楚。但是，它們目前并無清晰的答案。
■警方有無刑訊逼供？
辯護律師認為，公訴人提供以證明袁氏兄弟“雇兇殺人”的口供筆錄，不能直接作為定罪量刑的重要證據(jù)采信，法庭需要對其進一步查證。
控方目前的證據(jù)主要是四名被告的口供，而四名被告法庭上全部翻供，并稱他們的口供是在警方刑訊逼供的情況下作出的，更有被告當庭出示傷口以證明自己曾遭刑訊逼供。
按照我國目前相關(guān)法律，如果控方提供的口供是警方依靠刑訊逼供得來的，那么法庭應(yīng)不予采信。劉家眾說，如果判決袁寶璟“雇兇殺人”罪名成立，需要控方提供新的證據(jù)。
而警方是否在審訊中刑訊逼供，現(xiàn)實中又極其難以查證。僅憑被告一方的說法，也不能使這一證據(jù)確立。但是，袁寶璟在法庭上出示的腿傷是否刑訊逼供所致，可以進行法醫(yī)鑒定以核實。
■“雇兇殺人”的具體過程究竟是怎樣的？
在“雇兇殺人”案中，袁寶璟是否指使過袁寶琦去殺人？袁寶琦接到指令后是否指使過袁寶福去殺人？“雇兇”的錢究竟是誰出的？這筆錢究竟是多少？此外，汪興被殺案中的兇器（槍）、彈道痕跡鑒定等問題也在控方與辯方之間存在諸多爭議。
辯護律師認為，目前，控方所提供的證據(jù)并不足以解釋以上問題。
卓瑪稱媒體此前有偏見
去年11月24日，袁寶璟在北京建昊集團自己的辦公室中被遼陽警方帶走。2004年3月24日，遼寧某媒體率先報道了億萬富翁袁寶璟涉嫌“雇兇殺人”被捕。
袁寶璟被稱作“北京的李嘉誠”，其“雇兇殺人”的嫌疑迅速引起媒體的關(guān)注。此后，全國眾多媒體紛紛聚焦袁寶璟“雇兇殺人”案。
在眾多媒體的報道中，除了報道袁寶璟涉嫌的罪名，還開始討論其由“原罪”走向真正的“犯罪”的歷程。在這一過程中，袁寶璟未被判有罪的事實卻似乎被忽略了。
事實是，袁寶璟“雇兇殺人”案一直到2004年3月30日，才由遼陽市公安局移送遼陽市檢察院。而遼陽市中級人民法院開庭審理此案的時間是2004年8月18日。
今年3月間，某媒體的一篇報道中，這樣寫道：
“袁寶璟1994年掘得資本市場第一桶金的同時，也種下了原罪，從此，陽光再也沒能照進他的心靈。久而久之，這種獨特的生活方式能夠?qū)⒁粋�謹慎的商人培養(yǎng)成蔑視法律的人。認為自己能夠凌駕于法律之上的人和以為自己在法律保護之外的人，都會選擇鋌而走險的方式。這就是一個億萬富翁選擇了與街頭流氓同樣的行為方式的原因。”
昨天下午，袁寶璟的妻子卓瑪在接受本報記者采訪時表示，此前，很多媒體對袁寶璟的報道都是先入為主，帶有明顯偏見。
卓瑪說：“法院至今沒有判決袁寶璟有罪，但是，媒體已經(jīng)從輿論上對袁寶璟進行了多次‘審判’。”（王家耀 邢學波）
特約編輯：舒薇霓
