齊魯晚報(bào)訊 濟(jì)南市城管行政執(zhí)法局自去年8月6日成立以來，在城市管理上下的工夫不可謂不大：先是打響第一戰(zhàn)役“治理八亂”，后來緊接著就是查露天燒烤、野廣告、工地?fù)P塵和室外橫幅等等。但整整一年下來，收到的成效似乎并不如期望中的那么明顯。集11個(gè)部門14項(xiàng)全部和部分行政處罰權(quán)于一身的執(zhí)法局，能否在根本上有效
地解決省城城市管理上的諸多難題？一年的執(zhí)法經(jīng)歷，留給人們諸多思考。
執(zhí)法真空誰來解決？
濟(jì)南市行政執(zhí)法局的成立，解決了多年來“七八個(gè)大蓋帽管不住一個(gè)破草帽”的重復(fù)執(zhí)法、交叉執(zhí)法的問題，但同時(shí)在和其他部門的協(xié)調(diào)上，又出現(xiàn)了“執(zhí)法真空”——有管理權(quán)的無處罰權(quán)，無法有效管理；有執(zhí)法權(quán)的不懂行業(yè)規(guī)矩，不能獨(dú)立執(zhí)法，聯(lián)合執(zhí)法的情形由此常常出現(xiàn)，在一定程度上影響了執(zhí)法和管理的進(jìn)度和效果。去年冬天，濟(jì)南市供暖部門的工作人員就曾向記者大倒苦水——處罰權(quán)沒了，遇到偷暖的用戶再也不能進(jìn)門檢查，管理職能大打折扣。據(jù)悉，在“權(quán)力交接”上，不少原來的職能部門存在怨言。
廣州市執(zhí)法局是在全國較早地推行“綜合執(zhí)法”的城市之一。副局長(zhǎng)曹寒松日前在接受記者采訪時(shí)說，這需要轉(zhuǎn)變兩個(gè)觀念。首先執(zhí)法局集中的是處罰權(quán)而不是管理權(quán)，因此管理部門仍有義務(wù)盡管理責(zé)任，否則可視作政府不作為；其次執(zhí)法局雖有處罰權(quán)，但所有罰款要全部上繳財(cái)政，因此不必因?yàn)槭ヌ幜P權(quán)而感覺被剝奪了一個(gè)“肥缺”。這兩個(gè)問題解決好了，部門之間的協(xié)調(diào)不是問題。
兩個(gè)婆婆該誰當(dāng)家？
濟(jì)南馬路市場(chǎng)多，違章建筑多，這跟街道辦事處的縱容、支持不無關(guān)系。如果說街道辦事處是“小馬拉大車”——要辦的事多，人員編制卻少，為了生存“亂收費(fèi)”迫不得已，那么，城管執(zhí)法部門何以對(duì)此也是睜只眼閉只眼？甚至出現(xiàn)執(zhí)法部門包庇街道辦事處亂收費(fèi)的問題？
濟(jì)南市行政執(zhí)法局一位不愿透露姓名的領(lǐng)導(dǎo)在接受記者采訪時(shí)曾表示，馬路市場(chǎng)、違章建筑之所以在濟(jì)南成了頑疾，主要是因?yàn)樵诔鞘泄芾眢w制上存在“兩個(gè)婆婆同時(shí)當(dāng)家”的問題：各區(qū)執(zhí)法局的人事任免權(quán)和財(cái)政來源都由區(qū)政府掌控，因此它是對(duì)區(qū)政府負(fù)責(zé)的，和街道辦事處猶如一家兄弟；同時(shí)，各區(qū)執(zhí)法局又享有市執(zhí)法部門所賦予的處罰權(quán)，市局對(duì)其又存在業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督檢查的作用。毫無疑問，當(dāng)“警察”出現(xiàn)時(shí)，還是自家的兄弟親。
據(jù)了解，在上個(gè)世紀(jì)80年代，街道辦事處亂收費(fèi)、亂蓋房的問題在全國各地普遍存在，但如今在不少發(fā)達(dá)城市，這個(gè)問題已得到妥善解決。其中最為關(guān)鍵的是解決了街道辦事處吃財(cái)政飯和市區(qū)兩級(jí)執(zhí)法局垂直管理的問題。
據(jù)濟(jì)南市執(zhí)法局有關(guān)人士介紹：“兩個(gè)婆婆同時(shí)當(dāng)家的問題在全國也不多見�，F(xiàn)在包括青島在內(nèi)，不少城市的區(qū)街已解決了吃財(cái)政飯的問題，讓他們從創(chuàng)收的壓力下解放出來，專門致力于社區(qū)服務(wù)和城市管理。這樣，亂收費(fèi)和亂建違章房問題自然就隨之消失了�！�
板子是否打到痛處？
不可否認(rèn)，濟(jì)南市行政執(zhí)法局在成立后的第一年里，為改變濟(jì)南“臟亂差”的現(xiàn)狀曾作過很多努力。比如在全市范圍內(nèi)打響第一戰(zhàn)役“治理八亂”——亂貼亂畫、亂擺亂放、亂搭亂建、亂占道經(jīng)營、亂倒垃圾；隨后開始的還有治理揚(yáng)塵；籌建燒烤城，將露天燒烤遷出主城區(qū)外；禁止泉池游泳；啟動(dòng)“呼死你”，治理野廣告等。但不少活動(dòng)在啟動(dòng)之初就不受老百姓的歡迎，也為此未能獲得應(yīng)有的成效。為什么？或許板子沒有真正地打到問題的痛處。
在采訪過程中，在省直某機(jī)關(guān)工作的楊先生對(duì)此認(rèn)為：“毫無疑問，這些問題都在執(zhí)法局的執(zhí)法權(quán)限以內(nèi)，而且執(zhí)法局是依法行政，但存在的問題就是這些問題是不是老百姓最為深惡痛絕的，所依據(jù)的地方性法規(guī)的制定又是否完全合乎民意�，F(xiàn)在很多城市都提出對(duì)露天燒烤要有序發(fā)展而不是禁止，畢竟它對(duì)城市空間的污染危害跟其它違規(guī)行為如非法排污、施工單位偷工減料等比起來要小得多。為什么執(zhí)法局在人員尚且短缺的情況下，對(duì)一些可治可不治的事情花大力氣整治，而對(duì)于更關(guān)乎百姓利益的事情卻放手不管？”
更具有說服力的是，在一些執(zhí)法活動(dòng)中，不少執(zhí)法隊(duì)員本身就不認(rèn)同這種管理。采訪過程中，有執(zhí)法隊(duì)員表示：“領(lǐng)導(dǎo)讓干就干。不過作為我個(gè)人來講，我不支持這些做法。濟(jì)南人本來夜生活就貧乏，吃個(gè)露天燒烤喝個(gè)扎啤，無可厚非，況且管也管不住�！�
另外，有種觀點(diǎn)認(rèn)為，一個(gè)城市是否“臟亂差”跟城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況密切相關(guān)，經(jīng)濟(jì)上去了，拉動(dòng)就業(yè)和居民消費(fèi)水平提高，城市自然整潔了。而且一個(gè)城市的發(fā)展往往是以犧牲一小部分人的利益來實(shí)現(xiàn)的。假如法律法規(guī)僅從保障城市建設(shè)的順利進(jìn)行出發(fā)，而較少考慮到貧困人群的“柴米油鹽”，那么法規(guī)在執(zhí)行過程中獲得群眾認(rèn)同的難度就可能加大，執(zhí)行自然也會(huì)遇到某些阻力。（李琥珀 楊飛越）
