據(jù)沈陽今報報道 核心提示：在互聯(lián)網(wǎng)上，小袁建了一個個人網(wǎng)站，叫“我想有個家”，“愿天下的好心人，永遠開心快樂美滿幸福”這句話在每個網(wǎng)頁上滾動著。
一次“小手術(shù)”后，當時21歲的小袁落下終生殘疾，在病床上一躺就是4年，每天靠輸液維持生命。小袁的家人認為，醫(yī)院延誤了治療才造成這樣的嚴重
后果，索賠900萬元。同時，醫(yī)院為討回墊付的40萬元醫(yī)藥費，也將小袁告上法庭。
2004年6月8日，沈陽市沈河區(qū)人民法院對此案作出一審判決，小袁一家應(yīng)支付沈陽軍區(qū)總醫(yī)院24萬余元醫(yī)療費，而醫(yī)院要賠償小袁各項費用共104.75萬元。
吶喊：不想在醫(yī)院里度過一生
小袁今年26歲，但最美好的時光卻浪費在病床上。面對著醫(yī)院雪白的墻壁，他常常發(fā)呆：“我現(xiàn)在已經(jīng)是成年人了，應(yīng)該照顧父母，但現(xiàn)在卻要他們來照顧我，我以后怎么辦？就要一直靠腸外營養(yǎng)生活嗎？我還能活幾年？這些問題我不敢去想，我怕，我怕知道答案后會讓我失去生存的意志�！�
“他剛知道自己的情況時，好幾次想自殺，多虧我們發(fā)現(xiàn)得早。”小袁的媽媽哭著說。
由于長時間輸液，小袁手上的血管已經(jīng)壞死，現(xiàn)在只有在脖子上下一個深靜脈的導(dǎo)管來輸液，這個導(dǎo)管直通心臟�！跋逻@個管也是一個小手術(shù)，需要簽字的，而且這個管在身體里放的時間不長，每次這個管感染到我，我都燒到40攝氏度，一燒就是三四天，有一次連續(xù)7天體溫在39攝氏度以上，我就像在鬼門關(guān)徘徊了一圈又被救回來，太可怕了�，F(xiàn)在我還年輕，能挺，以后我年齡大了怎么辦？我祈求美好的生活，我不想在醫(yī)院里度過一生�！碧撊醯男≡谡f出最后一句話時幾乎在吶喊。
手術(shù)：小腸只剩不足35厘米
事情還得從2000年6月說起。當時，21歲的小袁從大連鐵路司機學(xué)校畢業(yè)回到沈陽，被分配到蘇家屯鐵路機務(wù)段工作，美好的生活即將開始。7月17日晚9點，他突然感到肚子疼，第二天一大早家人把他送進了蘇家屯鐵路醫(yī)院，經(jīng)診斷為腸梗阻，住進外科病房，準備做手術(shù)。
7月19日早上，小袁正要上手術(shù)臺時，袁媽媽遇到了單位同事，同事勸她做手術(shù)還是到沈陽的大醫(yī)院好一點，為了孩子別在乎多花點兒錢。想想也對，娘倆立刻辦理了出院手續(xù)，打車來到沈陽軍區(qū)總醫(yī)院。
在沈陽軍區(qū)總醫(yī)院，醫(yī)生的診斷同樣是腸梗阻。當天上午10點半，小袁被送入普外科重癥監(jiān)護室�！皼]多久，一位醫(yī)生檢查了孩子的病情，之后說先做保守治療，再觀察幾天，還給孩子輸了液�！�
7月22日上午10點半，小袁被推進手術(shù)室。下午2點半，院方給袁母打電話，告訴她小袁患有先天性腸畸形，整個小腸除不到35厘米外，其余部分已經(jīng)壞死，需要切除。雖然小袁的生存不會受到威脅，但必須靠營養(yǎng)液維持生命。這一消息讓袁母如五雷轟頂，幾乎崩潰。
醫(yī)院：告患者催討數(shù)萬醫(yī)藥費
每天維持小袁生命的營養(yǎng)液價值三四百元，這對于雙雙下崗靠最低生活保障金生活的袁家來說無疑是天文數(shù)字。安頓好小袁后，家人開始與醫(yī)院交涉。
袁家認為，醫(yī)院延誤了手術(shù)時間，錯過了手術(shù)的最佳時機。而2000年11月2日由沈陽軍區(qū)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會出具的《醫(yī)療事故（事件）鑒定書》上的分析意見是：患者腸梗阻診斷明確，以往有多次類似癥狀發(fā)作，但原因不清，均經(jīng)保守治療緩解或自行緩解。此次入院觀察無立即手術(shù)指征……病人入院后醫(yī)院的各項檢查治療是積極的，符合醫(yī)療原則，造成該結(jié)果是因病人先天性腸畸形，病例罕見，病情復(fù)雜，臨床表現(xiàn)不典型，加之入院后48小時內(nèi)家屬曾拒絕手術(shù)治療，院方才在72小時后手術(shù)，腸壞死不可挽回。由此作出結(jié)論：此醫(yī)療事件不構(gòu)成醫(yī)療事故。但是醫(yī)院同意先墊付醫(yī)藥費。
2001年3月15日，醫(yī)院以拖欠十余萬元醫(yī)藥費為由，將小袁一家起訴至沈河區(qū)人民法院。一起少見的醫(yī)院告患者的案件由此開始。
醫(yī)院表示，由于患者家屬開始不同意手術(shù)才耽誤時間造成腸壞死，在手術(shù)中院方又采取一系列積極措施，最終將壞死腸段切除。醫(yī)院要求判令小袁一家支付拖欠的醫(yī)藥費，明確醫(yī)療糾紛的法律責任。
患者：訴醫(yī)院為“小腸”維權(quán)
與此同時，小袁的家人將醫(yī)院告上法庭，向醫(yī)院索賠醫(yī)療性補償費、護理依賴性補償費、生活費、殘疾補助費、精神損害賠償費等。他們認為，腸梗阻本屬急診，應(yīng)及時采取措施治療，但醫(yī)院疏于觀察，對手術(shù)時間一拖再拖，貽誤治療時機造成小袁小腸壞死，最終導(dǎo)致短腸綜合征。
第一次開庭后，小袁的家人要求進行權(quán)威鑒定。2002年5月17日，沈陽市中級人民法院作出鑒定結(jié)論：本例小腸切除術(shù)后的短腸綜合征系由于院方診治中存在的不足加上病例少見，臨床表現(xiàn)復(fù)雜，致使觀察時間過長，手術(shù)時間延誤所致。而最高人民法院司法鑒定中心的《司法鑒定文書》上則說：被鑒定人術(shù)后出現(xiàn)的短腸綜合征系多種原因所致，就醫(yī)中醫(yī)療認識不足是其中因素之一；小袁目前狀況相當于1－3級殘疾水平。
爭論：是誰不讓馬上手術(shù)的
2003年8月5日，此案第二次開庭審理。
院方認為：沈陽中院作出的鑒定書回避了患者家屬在選擇手術(shù)時機上的主要責任。患者家屬有權(quán)選擇手術(shù)時機，而在本案中，當院方提出手術(shù)建議時家屬并未同意，是導(dǎo)致這種后果的主要原因。而最高人民法院作出的司法鑒定書中，存在沒有按照委托內(nèi)容進行鑒定以及鑒定人資格不準確，沒有本專業(yè)或相關(guān)學(xué)科人員參與鑒定等問題。因此，醫(yī)院沒有違反醫(yī)療程序進行診治，并不屬于醫(yī)療責任。而患者病情罕見，病理不典型，以及家屬不同意手術(shù)都是導(dǎo)致患者最終患上“短腸綜合征”的關(guān)鍵因素。
而袁哲的代理律師則認為：醫(yī)院在告知家屬手術(shù)時，存在告知不準確、不全面、不到位的問題，使得家屬對后果認識不足。當醫(yī)生第一次詢問家屬是否同意做手術(shù)時，并沒有說明不動手術(shù)可能導(dǎo)致的后果，而且很快便改稱“暫無腹膜炎表現(xiàn)，建議保守治療”的錯誤判斷，這也說明了醫(yī)院在這起醫(yī)療糾紛中負有責任。對于最高院的司法鑒定書，袁家也認為鑒定結(jié)論所答非所問且相當模糊，不準確且不應(yīng)發(fā)生法律效力。
一審：醫(yī)院104萬為小腸埋單
2004年6月11日，醫(yī)患雙方終于在沈河區(qū)人民法院拿到一審判決書：
小袁和醫(yī)院之間是一種事實上的醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。醫(yī)院在治療服務(wù)行為中存在一定過失。對于手術(shù)時機貽誤，一方面與醫(yī)生對于小袁的疾病認識不足有關(guān)，另一方面患者家屬“對手術(shù)時機貽誤起著不可輕視的作用”，因此，醫(yī)院負有次要責任。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，小袁被確定為三級殘疾。判決袁家給付醫(yī)院醫(yī)藥費24萬余元，而醫(yī)院賠償小袁各項費用共104.75萬元。
對于這個判決結(jié)果，小袁的代理律師并不滿意。6月11日晚，小袁的代理律師、遼寧弘歷律師事務(wù)所王景泉表示：“雖然袁家索賠達900萬元，不過我認為400萬元應(yīng)該是合理的，我們還會上訴。”
據(jù)了解，小袁如果能贏得400萬元賠償?shù)脑�，這將是我國目前醫(yī)療糾紛賠償?shù)淖罡邩说摹?
責任編輯：孫琦
