|
案件回顧：“公關先生”向同性賣淫
2003年1月至8月，現(xiàn)年34歲的南京人李寧以營利為目的，先后伙同劉某、冷某等人經(jīng)預謀后，采取張貼廣告、登報的方式招聘“公關先生”并制定制度進行管理，在其經(jīng)營的“金麒麟”、“廊橋”及“正麒”酒吧內(nèi)將“公關先生”介紹給同性嫖客，由同性嫖客帶至南京市“新富城
”大酒店等處從事同性賣淫活動。同年8月17日，李寧被警方抓獲歸案，檢方在起訴書中查明列舉了7次賣淫活動。
2月17日下午，南京市秦淮區(qū)人民法院一審以組織賣淫罪判處李寧有期徒刑8年，罰金人民幣6萬元，同時對于李寧違法所得1500元予以追繳。
微妙變化：無罪辯護改為罪輕辯護
一審宣判后，李寧不服，他認為“組織同性賣淫不構成犯罪及一審量刑過重”為由，向南京市中級人民法院提出上訴。
但有意思的是，李寧在二審期間另行聘請的辯護律師卻認為李寧是有罪的，但應當從輕判處。該律師的辯護意見是：李寧不應對本案的犯罪事實承擔全部刑事責任，且社會危害性較小、歸案后認罪態(tài)度好，愿意交納罰金，請求二審法院對其從輕判處。
維持原判：正反焦點大碰撞
李寧及其二審辯護律師的兩個主要意見正好與一審秦淮區(qū)法院的判決結(jié)果針鋒相對，但南京市中院通過對這兩個焦點的仔細審理，最終還是裁定維持原判。
焦點一：李寧的行為是否構成犯罪？
李寧認為，組織同性賣淫不構成犯罪。
南京市中院經(jīng)審理認為，李寧指使劉某、冷某等對“公關先生”進行管理，將“公關先生”介紹給同性嫖客進行賣淫活動并收取費用的事實，有李寧的供述以及冷某等人的證人證言、相關書證予以證實，其應對全部犯罪事實承擔刑事責任。上訴人李寧的行為已構成組織賣淫罪，一審秦淮區(qū)法院判決認定李寧的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，故李寧及其辯護律師的這一意見不予采納。
焦點二：李寧的8年刑期是否過重？
上訴意見：李寧認為，一審判決8年刑期太重；李寧的二審辯護律師認為，李寧不應對犯罪事實承擔全部刑事責任等，二審法院應從輕判處。
南京市中院經(jīng)審理認為，上訴人李寧組織同性賣淫的行為符合組織賣淫罪的犯罪構成要件，且一審秦淮區(qū)法院根據(jù)李寧的犯罪事實及情節(jié)對其在法定量刑幅度內(nèi)處刑并無不當，故李寧及其辯護律師的上述意見不予采納。
通訊員 市法 秦法
快報記者 宗一多 實習生 楊帆
| 
