當前，部分行業(yè)和地方盲目投資、低水平重復建設嚴重的問題，已在全國范圍內(nèi)引起高度關注。國務院正著手采取經(jīng)濟、法律、行政等多種手段，遏制這一不良趨勢。
造成盲目投資、低水平重復建設的原因是多方面的，忽視風險、決策失誤就是其中之一。要治理盲目投資，必須提高決策的科學性。為此，專家呼吁，應當在政府和企業(yè)中大力倡導“不可行性研究”。
忽視風險的論證是盲目決策的根源之一
新一輪大上快上電解鋁項目的熱潮正在全國不少地方上演。過去6年間，我國電解鋁企業(yè)從70家猛增到130家，超過全世界其他國家電解鋁廠數(shù)量總和。2003年底，我國已是世界第一大電解鋁生產(chǎn)國。
這并不是一個值得驕傲的成果。國家發(fā)展和改革委員會已多次發(fā)出警告：電解鋁行業(yè)產(chǎn)能過剩，總量失衡！目前我國電解鋁產(chǎn)能546萬噸，已經(jīng)產(chǎn)大于銷，在建和擬建能力還有約500萬噸，如這些項目全部建成，其產(chǎn)量不僅遠超過國內(nèi)需求，加上出口也無法消化。接踵而至的問題不難想像——大批企業(yè)虧損甚至倒閉，人員下崗，資源浪費，銀行壞賬……
類似現(xiàn)象，鋼鐵、建材、汽車、紡織、醫(yī)藥等行業(yè)也不同程度地存在，并在機場、港口等基礎設施領域顯露端倪。其主要原因，是一些地方和企業(yè)脫離實際，盲目投資，無度擴張。
要提高決策的科學性，先要有全面、理性的研究論證。大凡稍具規(guī)模的工程項目，事先都大張旗鼓地組織過“可行性研究”，有的甚至請到大牌專家參與論證�？墒呛芏嗨^論證卻流于形式，只講好處不談風險，致使大量其實并不可行的“問題項目”堂皇上馬。
2002年包頭市引進了一個設計投資150億元的大型電解鋁項目。為全力爭取項目在本市落戶，市領導組織人員加班加點，僅用3天時間，就編制完成了項目可行性研究方案。如此倉促的“可行性研究”究竟有多少科學性，實在令人生疑。
一位宏觀經(jīng)濟研究部門的專家批評：“一批項目從上馬之初就注定了被‘餓死’‘擠死’的命運，但是對種種風險和隱患，拍板者在決策之初卻視而不見�！�
“可行性研究”怎能忽視不可行性因素？
因決策不科學導致慘重損失的案例俯拾皆是，福州長樂國際機場便是典型之一。解剖這只“麻雀”，可以讓人們看到所謂“可行性研究”是怎樣忽視了不可行性因素。
工程上馬前論證顯示的前景十分美好，他們沒有考慮到，1981年至1991年是民航起步高速發(fā)展階段，數(shù)據(jù)樣本區(qū)間沒有代表性；福州旅游資源并不豐富，機場選址又距市區(qū)過遠，周邊經(jīng)濟增長緩慢；同時福建省內(nèi)其他機場陸續(xù)建成，公路、鐵路發(fā)展，也分流了旅客。
在一份過于樂觀的“可行性研究報告”引導下，這個國家投資近30億元的大型工程建設規(guī)模過度超前，實際業(yè)務量遠低于同期預測值，只達到設計規(guī)模的三分之一，設施大量閑置，運營5年累計虧損11億元。
中國國際工程咨詢公司規(guī)劃研究部李開孟處長認為，可行性研究的重點應該是“不可行性研究”。對一個項目進行可行性研究的目的，主要就是找出項目實施可能存在的風險，并提出相應的對策、措施；只有充分考慮了各種風險的研究，才能成為決策的依據(jù)。
確�？茖W決策，倡導“不可行性研究”
鑒于當前可行性研究的種種弊端，專家認為，在重大決策實施前，應該同時組織兩個研究方案：一個可行性方案，一個不可行性方案。
教育部師范教育司副司長袁振國講到這樣一個例子：上世紀90年代初，中央計劃到2005年把上海建成亞洲金融中心，上海市隨即成立了兩個班子，一個論證上�？梢猿蔀閬喼藿鹑谥行模粋�論證上海在10年內(nèi)不可能成為亞洲金融中心。不可行性研究報告給人留下的印象尤為深刻，它通過對資金擁有量、流動量、經(jīng)濟開放程度、國際地位等方面的分析，提出上海要獲得某些條件還有相當難度。
袁振國說，盡管經(jīng)過反復權衡，不可行性報告未被采用，但是它對決策者全面考慮上海的發(fā)展很有幫助，它提醒決策者，上海要成為亞洲金融中心，必須解決哪幾個問題。
專家認為，這一做法可有效提高決策科學性，對治理盲目投資很有借鑒意義，但必須防止“不可行性研究”像某些可行性研究一樣流于形式。還要提高“不可行性研究”實際操作者的獨立性。首都社會經(jīng)濟發(fā)展研究所副所長辛向陽認為，現(xiàn)在多數(shù)項目論證，都是由政府內(nèi)部的研究室來承擔，論證者跟決策者有密切的利益關系，為迎合決策者，常常報喜不報憂。而外部專家的參與，也往往在決策者的意志之下走過場。
他說，國外“不可行性研究”成功經(jīng)驗很多，關鍵就在“獨立”二字。加拿大、英國、澳大利亞等國，在政府部門內(nèi)部專門設有決策咨詢評估機構(gòu)，韓國、印度等國則將咨詢評估機構(gòu)升格為政府直屬部門。這類機構(gòu)沒有直接管理計劃和項目的職能，在經(jīng)濟利益上比較超脫。在美國，政府委托一大批高水平、相對穩(wěn)定的社會咨詢評估機構(gòu)，承擔具體的評估論證工作。
經(jīng)濟時評可行性需要程序幫忙
部分行業(yè)和地方盲目投資、低水平重復建設嚴重的問題，已在全國范圍內(nèi)引起高度關注。專家為此呼吁：應當在政府和企業(yè)中大力倡導“不可行性研究”。有人則認為，在重大決策實施前，應同時組織兩個研究方案：一個可行性方案，一個不可行性方案。
現(xiàn)如今，許多違反市場規(guī)律乃至基本常識的、明眼人一眼便知是不可行的項目決策，卻堂而皇之地成為“可行性報告”乃至事實，足以見“可行”與“不可行”全在于人的一張嘴。
許多情況下，是因為個人利益左右了判斷，也包括違心屈從于行政首長的“先入為主”或“一言堂”。權力配置、權力運行、決策流程的整個體制、系統(tǒng)本身存在天然的嚴重缺陷。
人是“活”的而且常常是不確定的，而電腦程序卻是“死”的而且是確定的。就盲目爭相上電解鋁項目而言，假如有類似于商業(yè)銀行貸款風險控制的程序和流程，甚至有一種更為科學完善的包括現(xiàn)有生產(chǎn)能力、國內(nèi)外市場需求、投資收益和風險等詳盡數(shù)據(jù)和分析判斷能力的“計算機模型”，即使某個地方長官的“一言堂”再嚴重，恐怕也無法使不可行的“可行性”理由蒙混過關。
本版內(nèi)容據(jù)新華社和中國青年報編輯整理
