徐林生
2月12日，經最高人民法院核準，安徽省原副省長王懷忠在濟南被執(zhí)行注射死刑。據了解，濟南地區(qū)此前對死刑執(zhí)行大多實行的是槍決，但法院最終還是決定對王懷忠采取注射方式執(zhí)行死刑（2月13日《新京報》）。
王懷忠是大貪官，被判處死刑罪有應得。但在絕大多數死刑犯都采取槍決的情況下，他被執(zhí)行注射死刑似有“照顧”的一面。這種“照顧”有何理據不得而知，不過，“享受”注射死刑的貪官死囚，卻遠不止王懷忠一人。成克杰、李真、馬向東、李玉書等近兩三年被判處死刑的大貪官，均被執(zhí)行注射死刑。這里引出一個值得探究的現象：貪官死囚咋都“享受”注射死刑？
注射死刑和槍決，都是我國《刑法》明確規(guī)定的死刑執(zhí)行方式。相對于槍決，注射死刑顯然要人道、文明得多，更容易得到死囚本人及其親屬的接受。根據現行法律，對死刑犯采用何種行刑方式主要還是由法院決定，犯人并無權選擇。在目前槍決死刑和注射死刑并用的階段，對一個死囚犯是采用槍決行刑還是注射行刑，并無具體明確的法律規(guī)定。
由于受到行刑條件限制，各地法院不得不大量采取槍決行刑。在這種情況下，法院決定一個死囚采用槍決還是注射行刑，可能不是個簡單決定，而是涉及法律公平問題。由于法院有選擇決定權，同樣觸犯一部《刑法》，同樣受到極刑處罰，絕大多數犯人可能被槍決行刑，而個別犯人則可能被執(zhí)行注射死刑。假如貪官死囚都“享受”注射死刑，沒有一個被槍決行刑，那么法院決定的理據何在？能確保其決定是公平、合理的嗎？
從普通公民的角度看，不管是槍決行刑還是注射行刑，執(zhí)行的都是死刑，似無本質差別。但是從法理上說，貪官死囚與別的死囚犯，應該享有平等權利，在死刑行刑方式面前也應平等對待。目前存在兩種死刑行刑方式的客觀情況下，貪官死囚大都“享受”注射死刑，而其他死囚卻絕大多數執(zhí)行槍決，顯然是不能不引起人們的注意。我們有理由期待國家最高立法或司法機關盡快作出明確界定。否則，具體執(zhí)行法院恐怕難以自圓其說，長此以往，難免給人以“照顧”貪官死囚的感覺。
