2004年，對于南京眾多的房屋拆遷戶來說，無疑是一個好的年頭。南京市新出臺的房屋拆建管理辦法，將最大限度地保障廣大拆遷戶的利益。然而新辦法國家建設(shè)部制憲并將于今年3月1日實(shí)施的《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》，仍有一定差別，差別的焦點(diǎn)在于城市房屋強(qiáng)制拆遷前開不開聽證會。
據(jù)了解，國家建設(shè)部這次出臺的《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》中明文規(guī)定：強(qiáng)制拆遷前，必須要開聽證會，就強(qiáng)制拆遷的依據(jù)、程序、補(bǔ)償、安置標(biāo)準(zhǔn)的測算依據(jù)等內(nèi)容進(jìn)行聽證。參加聽證會的房產(chǎn)拆建管理部門、拆建單位、拆建當(dāng)事人代表及具有社會公信力的代表(人大、政協(xié)委員)。
A.強(qiáng)拆公告引發(fā)民告官
日前，由于家即將被拆，居住在南京市下關(guān)區(qū)柵欄門地區(qū)的謝金國等45人對南京市拆遷部門下發(fā)的“拆遷公字[2003]12號《公告》”的拆遷“錯誤”行為，聯(lián)名向鼓樓區(qū)人民法院提出了起訴。
謝金國等45人提交鼓樓區(qū)人民法院的上訴狀中指出，他們所居住的下關(guān)柵欄門41-47號樓房位屬：經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的南京市城市規(guī)劃中的石城風(fēng)景保護(hù)區(qū)、歷史文化保護(hù)區(qū)、國家級重點(diǎn)文物保護(hù)單位——南京明城墻保護(hù)控制范圍內(nèi)(有保護(hù)控制規(guī)劃圖、南京市國土管理局測量的地形圖為證)。然而拆遷人南京市房產(chǎn)管理局及南京市下關(guān)城市建設(shè)開發(fā)公司卻批準(zhǔn)了對下關(guān)柵欄門41-47號樓房的拆遷，并將在該址上——即該國家級文物保護(hù)單位(明城墻)建設(shè)控制地帶建高檔商品住宅樓。一旦拆遷建設(shè)，將給舉世矚目的明城墻——這一人類文明的結(jié)晶造成不可挽回的損失。
根據(jù)我國《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第三條規(guī)定，城市房屋拆遷必須在保護(hù)文物古跡的基礎(chǔ)上進(jìn)行，《中華人民共和國文物保護(hù)法》第十八條第二款明確規(guī)定：“在文物保護(hù)單位的建設(shè)控制地帶內(nèi)進(jìn)行建設(shè)工程不得破壞文物保護(hù)單位的歷史風(fēng)貌；工程設(shè)計方案應(yīng)當(dāng)根據(jù)文物保護(hù)單位的級別，經(jīng)相應(yīng)的文物行政部門同意后，報城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃部門批準(zhǔn)”�！吨腥A人民共和國文物保護(hù)法實(shí)施細(xì)則》第十三條早在1992年就作了上述規(guī)定。
另外，《江蘇省歷史文化各城各鎮(zhèn)保護(hù)條例》、《江蘇省實(shí)施〈中華人民共和國城市規(guī)劃法〉辦法》、《南京市城市規(guī)劃條例》等地方法規(guī)也對此作了相應(yīng)規(guī)定。被告“寧拆公字[2003]12號《公告》”對下關(guān)區(qū)柵欄門41-47號樓房拆遷許可的具體行政行為，明顯違反《南京城墻保護(hù)管理辦法》第九條“在南京城墻建設(shè)控制地帶進(jìn)行建設(shè)，其建筑物、構(gòu)筑物的高度、體量、建筑密度應(yīng)當(dāng)與南京城墻的環(huán)境風(fēng)貌相協(xié)調(diào)”的規(guī)定。更為關(guān)鍵的是，根據(jù)《中華人民共和國文物保護(hù)法》第七條的規(guī)定，原、被告雙方都有依法保護(hù)文物的義務(wù)，被告作為城市房屋拆遷管理部門更應(yīng)依法履行義務(wù)，應(yīng)主動撤銷錯誤的決定。
南京市鼓樓區(qū)人民法院經(jīng)過審理后對該案作出判決判決，該法院指出“被告頒發(fā)的拆遷許可證，并未發(fā)現(xiàn)危及文物安全的因素�！币虼笋g回上訴人謝金國等45人的起訴。之后，謝金國等45人對鼓樓區(qū)人民法院的一審判決不服，特向南京市中級人民法院提起上訴。南京市中級人民法院近日開庭審理該案，最終維持一審判決行政判。
昨天，謝金國在接受記者采訪時稱：作為拆遷戶他們在拆遷中處于弱勢，現(xiàn)在政府有關(guān)部門做出的拆建公告，特別是強(qiáng)行拆除令拆遷戶不滿。與負(fù)責(zé)拆遷的單位交涉時，往往由于地位不平等，拆遷單位對他們置之不理。居民告拆遷公告也是無奈之舉，雖然官司輸了，但多少對負(fù)責(zé)拆遷的單位有點(diǎn)震懾作用，作為拆遷戶當(dāng)然希望聽證會能早日實(shí)行，給拆遷戶和拆建單位一個平等的交流機(jī)會。
B.政協(xié)委員：應(yīng)開聽證會
增強(qiáng)決策透明度
南京市政協(xié)委員薛正毅在接受采訪時稱：房屋拆遷如今已成為社會一個熱點(diǎn)�，F(xiàn)在一些房地產(chǎn)開發(fā)商只考慮經(jīng)濟(jì)利益，強(qiáng)制拆遷往往又成了開發(fā)商一個法官，仗著財大氣粗向法院申請強(qiáng)制拆遷，并由執(zhí)法部門實(shí)施強(qiáng)拆，這樣就時常會引發(fā)一些沖突，拆遷市民對強(qiáng)拆也有一種抵觸情緒。召開強(qiáng)制拆遷前聽證會有利于緩解這一矛盾，增強(qiáng)政府有關(guān)部門決策的透明度，體現(xiàn)益民為本的思想。這是民主政治文明建設(shè)的必要手段。
薛委員說：召開聽證會也是對強(qiáng)制拆遷的一種監(jiān)督。今年3月1日實(shí)施的聽證會代表的成員很重要，特別是拆遷戶的比例，人大代表政協(xié)委員，還可邀請專家、法院工作者，總之聽證會要有廣泛性。
薛委員稱：新出臺的《南京拆建管理辦法》中，沒有強(qiáng)制拆建前召開聽證會這一條，是比較遺憾的，作為地方法規(guī)必須服從國家法律法規(guī)。南京市在今后實(shí)施過程中應(yīng)該有這樣的規(guī)定。
薛委員還表示：他非常贊成聽證會這種形式，他參加了不少聽證會，聽證會還是有效果的，像物價部門召開的價格聽證會，他都參加了，每次會上，聽證代表并沒有完全采納同意申請人的調(diào)價申請。
C.律師：不開聽證會
就是行政不作為
江蘇金長城律師事務(wù)所陳議律師：國家建設(shè)部出臺的《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》是一個政府規(guī)章，規(guī)章中條文具有強(qiáng)制性，作為地方政府必須無條件執(zhí)行。作為南京市新出臺的房屋拆建管理辦法中，沒有強(qiáng)制拆建前召開聽證會這一條款，管理辦法便與國家規(guī)章相違背按照法律規(guī)定，國家制定的規(guī)章高于地方政府法規(guī)。國家建設(shè)部出臺規(guī)章從今年3月1日實(shí)施后，屆時南京拆建管理辦法中，仍然沒有聽證會相關(guān)條款，拆建戶對政府有關(guān)部門做出的強(qiáng)制拆遷，可以向政府有關(guān)部門提出按國家建設(shè)部的規(guī)章制定的條款，召開強(qiáng)制拆建前的聽證會。如果政府有關(guān)部門不召開聽證會就是一種行政不作為。
陳議律師認(rèn)為：聽證會有利于制約強(qiáng)制拆遷，使其行為規(guī)范。長期以來，行政權(quán)力的介入，給了一些違法強(qiáng)制拆建特殊的欲免權(quán)，因?yàn)橛嘘P(guān)拆建的行政法規(guī)和地方規(guī)定：當(dāng)拆建人與被拆遷人達(dá)不成拆建補(bǔ)償協(xié)議時由行政機(jī)關(guān)裁決，即將拆遷雙方當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系交由行政干預(yù)解決，將強(qiáng)制拆遷作為解決問題的最后手段，如果沒有行政介入，一些開發(fā)商怎敢干一些違法亂紀(jì)的事呢?強(qiáng)制拆遷前召開價格聽證會能緩解拆建雙方對抗產(chǎn)生的矛盾。
（肖 軍）
江南時報
2004年01月05日
