|
―――訪香港中文大學(xué)教授郎咸平
民營(yíng)資本進(jìn)入證券公司已經(jīng)成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)之一,
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),目前民營(yíng)資本控股證券公司的資本達(dá)65億元,加上參股資本則超過70億元,民營(yíng)資本占到證券公司注冊(cè)資本總額的13%。這表明,民營(yíng)券商已成為證券業(yè)中一支重要力量。
但是,今年以
來,一些民營(yíng)證券公司出現(xiàn)了一些問題。該怎樣看待和認(rèn)識(shí)民營(yíng)資本進(jìn)入證券公司?記者日前對(duì)香港中文大學(xué)和長(zhǎng)江商學(xué)院教授郎咸平進(jìn)行了專訪。
產(chǎn)權(quán)不能解決所有問題
記者:2001年11月23日,證監(jiān)會(huì)下發(fā)《關(guān)于證券公司增資擴(kuò)股有關(guān)問題的通知》,為民營(yíng)企業(yè)參股證券公司打開了大門。2002年8月18日,民生證券作為國(guó)內(nèi)第一家真正意義上的民營(yíng)券商正式推出。在其示范效應(yīng)下,國(guó)內(nèi)證券業(yè)掀起了一場(chǎng)民營(yíng)企業(yè)大舉參股證券公司的浪潮。我記得你有一種觀點(diǎn),認(rèn)為民營(yíng)企業(yè)的存活期超不過5至8年,現(xiàn)在你怎樣看?
郎咸平:不可否認(rèn),民營(yíng)證券公司問題很多。這是因?yàn)槲覀儗?duì)于民營(yíng)證券公司有一個(gè)錯(cuò)誤看法,認(rèn)為由于民營(yíng)資本進(jìn)入,產(chǎn)權(quán)發(fā)生改變,就可以解決一切問題。我一直堅(jiān)持的一個(gè)觀點(diǎn)是,產(chǎn)權(quán)本身不是企業(yè)經(jīng)營(yíng)好壞的決定因素。民營(yíng)證券公司所出現(xiàn)的問題,絕對(duì)不是產(chǎn)權(quán)所能解決的。也許民營(yíng)的證券公司在效率方面會(huì)比國(guó)有證券公司做得好些,但并不是什么問題都能解決。
記者:你是否認(rèn)為民營(yíng)證券公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不好,完全是因?yàn)樽C券行業(yè)本身處于弱勢(shì),公司業(yè)績(jī)的好壞與資本的性質(zhì)沒有關(guān)系?
郎咸平:民營(yíng)券商出現(xiàn)的問題,實(shí)際暴露的是整個(gè)證券行業(yè)面臨的問題。首先從證券公司的投資銀行業(yè)務(wù)看,數(shù)量眾多的證券公司業(yè)務(wù)模式缺乏創(chuàng)意、大體雷同,人員素質(zhì)不高。其次從證券公司經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)看,尚且不說營(yíng)業(yè)部為賺取傳統(tǒng)業(yè)務(wù)手續(xù)費(fèi)煞費(fèi)苦心,即便有一些創(chuàng)新,也僅限于網(wǎng)上交易等,贏利模式雷同,賺錢不易。三是從證券公司研究水平看,行業(yè)研究報(bào)告都很雷同,研究人員的整體水平尚待加強(qiáng)。四是從證券公司投資業(yè)務(wù)看,國(guó)內(nèi)目前缺的不是資金,而是能掙錢的項(xiàng)目。因此,無論是民營(yíng)的還是國(guó)有的證券公司,長(zhǎng)期這樣下去都不可能獲取良好的業(yè)績(jī)。
效率是一把雙刃劍
記者:民營(yíng)券商的實(shí)質(zhì)是民營(yíng)企業(yè),而民營(yíng)資本的本質(zhì)是追求利潤(rùn)的最大化,這也導(dǎo)致了民營(yíng)券商崇尚激進(jìn)靈活的經(jīng)營(yíng)作風(fēng),而容易忽略風(fēng)險(xiǎn)控制。對(duì)此,你怎樣看待?
郎咸平:民營(yíng)企業(yè)的效率高是無可非議的,但它是雙刃劍,良性方面體現(xiàn)在賺錢有效率,但另一方面也可以體現(xiàn)在對(duì)股東和老百姓的利益欠考慮,表現(xiàn)在對(duì)制度的不尊重上。民營(yíng)券商頗具進(jìn)取之心,同時(shí)機(jī)制上的優(yōu)勢(shì)也使得他們更具有生機(jī)和活力。但是,我堅(jiān)持認(rèn)為,民營(yíng)企業(yè)在以賺錢為目的的行為中,如果沒有嚴(yán)格的法律對(duì)其進(jìn)行管制,所造成的后果是很嚴(yán)重的。
記者:該怎樣防范民營(yíng)化帶來的風(fēng)險(xiǎn)呢?
郎咸平:目前,我們所看到的民營(yíng)化樣板是美國(guó)模式,而這種模式被菲律賓引進(jìn)后,效果完全是兩樣的,其中最重要的就是法制化所起的決定性作用。對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言,尚有國(guó)資委對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)管,謹(jǐn)防國(guó)有資產(chǎn)流失。但誰來監(jiān)管民營(yíng)企業(yè)呢?所以,國(guó)家必須建立嚴(yán)格的法律,才能防范民營(yíng)化帶來的風(fēng)險(xiǎn)。在中國(guó),由于國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整的發(fā)展方針,民營(yíng)企業(yè)發(fā)展需要得到相應(yīng)鼓勵(lì),但鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的前提條件是必須對(duì)其進(jìn)行約束。
創(chuàng)新需要必要的環(huán)境
記者:一般認(rèn)為,民營(yíng)券商可以擺脫具有國(guó)資背景的券商在法人治理上存在的弊端,有利于推動(dòng)現(xiàn)代企業(yè)制度在證券行業(yè)的真正建立,你是否認(rèn)同?
郎咸平:目前,所謂國(guó)有券商在法人治理方面普遍表現(xiàn)出內(nèi)部人控制的現(xiàn)象,這是不足為奇的。內(nèi)部人控制現(xiàn)象在美國(guó)也是很正常的,說得過一點(diǎn),全世界的公司都是內(nèi)部人控制,股東控制的很少。所以,在這一點(diǎn)上,民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)是沒有區(qū)別的。
記者:某家民營(yíng)證券公司的董事長(zhǎng)曾表示,"由于民營(yíng)券商管理方式更加靈活,因此業(yè)務(wù)上的創(chuàng)新也比較多些。"對(duì)此,是否可以認(rèn)為,民營(yíng)證券在業(yè)務(wù)創(chuàng)新方面比國(guó)有證券公司有更大競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力?
郎咸平:我并不這樣認(rèn)為。無論是民營(yíng)證券公司還是國(guó)有證券公司,其創(chuàng)新都需要必要的環(huán)境。當(dāng)整個(gè)市場(chǎng)缺乏這些環(huán)境時(shí),創(chuàng)新是沒有基礎(chǔ)的,即便有一些小打小鬧,也不能解決根本問題。(盧曉平)
上海證券報(bào)
| 
