一起原本住房無(wú)法分割、需要中止的離婚案件，由于適用了新《婚姻法》的“離婚過(guò)錯(cuò)賠償”原則而得到了當(dāng)庭調(diào)解，令“吃了虧”的過(guò)錯(cuò)方周某輸?shù)眯姆诜?
年近六旬的周某與妻子施某結(jié)婚20多年并育有一女，但夫妻關(guān)系一直不好。從1995年開始，周某時(shí)常不歸家。施某拿他沒辦法，一個(gè)人既要工作，還要負(fù)擔(dān)整個(gè)家的吃用開銷。1998年，周某索性一去不回，將家庭、妻兒拋在腦后。今年6月施某向法院起訴，要求離婚。接到妻子的離婚訴狀，周某聲稱自己與妻子早就沒有感情，對(duì)離婚要求一口答應(yīng)。但他提出自己沒有工作、沒有收入，孩子應(yīng)該由妻子撫養(yǎng)，并且不貼生活費(fèi)。周某也大度地表示可以放棄家庭財(cái)產(chǎn)，但這個(gè)家早已家徒四壁，除了一臺(tái)彩電外，再也沒有值錢的東西了。但令妻子施某無(wú)法接受的是，周某雖然不知道自家何時(shí)動(dòng)遷、新分的房屋在哪里，但卻提出動(dòng)遷分房“有我的份額”，要求施某為自己提供離婚后的住處。對(duì)此要求，施某無(wú)法接受，只愿給丈夫適當(dāng)?shù)姆课菅a(bǔ)貼。
原本離婚案件住房無(wú)法解決，法院只能中止案件的審理。但法官認(rèn)為這起案件不同于普通的離婚案，作為被告的周某多年來(lái)對(duì)家庭沒有盡到一個(gè)丈夫、父親應(yīng)有的責(zé)任，是導(dǎo)致夫妻離婚的主要原因，是婚姻關(guān)系中的過(guò)錯(cuò)方，應(yīng)按照新《婚姻法》的過(guò)錯(cuò)原則處理。在法庭上，法官嚴(yán)肅批評(píng)了不負(fù)責(zé)任的周某，要求他無(wú)論是否離婚都應(yīng)該承擔(dān)撫養(yǎng)子女的責(zé)任，同時(shí)將新《婚姻法》的主要原則對(duì)周某進(jìn)行了解釋。面對(duì)法官入情入理的教育，原本理直氣壯的周某慚愧地低下了頭，并最終接受了施某的意見，放棄住房，而改由施某補(bǔ)貼其住房費(fèi)1萬(wàn)元。蘇榕
